Ухвала суду № 67212857, 16.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 321/190/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ю.

Провадження № 22-ц/778/2876/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договорів оренди землі поновленими,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними і визнання договору оренди землі поновленим.

Також, у лютому 2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року вказані позови були обєднані в одне провадження.

Крім того, ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій незаконними і визнання договоріворенди землі поновленими залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання дійГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій областінезаконними.

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у квітні 2017 року подало апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року. Справу повернуто до Михайлівського районного суду Запорізької області. Розяснено Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, що воно має право звернутися до Михайлівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

У червні 2017 року на вищевказане заочне рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги, направленої на адресу суду 06.06.2017 року.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими стосуються двох договорів оренди землі, які зареєстровані 26.12.2011 року за №№ 232330004000461 та 232330004000462, та є немайновими. Тобто, Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (в редакції на час подання позовних заяв) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги з урахуванням 110 % ставки становить 1 408 грн. (704 грн. + 704 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Слід зауважити, що до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 169 від 11.04.2017 року, але це платіжне доручення стосується апеляційної скарги, поданої у квітні 2017 року, стосовно якої ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2017 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 408 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: