Ухвала суду № 67212760, 06.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Росік Т.В.

суддів -Лашевича В.М., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Сергуті Г.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Спільного Українського-Йорданського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року,

прокурора - Кравець В.В.

представників власника майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, задоволеноклопотання детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневського М.М., погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В. та накладено арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за СП ТОВ «Катрін»,а саме:

1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_27.

Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об'єкт житлової нерухомості: Ні Площа: Загальна площа (кв.м): 190,8.

Адреса: АДРЕСА_21.

Справа № 11-сс/796/2275/2017

Категорія: ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя у суді першої інстанції - Бобровник О.В.

Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - Росік Т.В.

2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка

Кадастровий номер: НОМЕР_2 Площа: 0.9845 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу з об'єктами дорожнього сервісу.

Адреса: АДРЕСА_2.

3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_5.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка.

Кадастровий номер: НОМЕР_3 , площа: 0.0155 га.

Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства Адреса: АДРЕСА_2.

4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_6.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка

Кадастровий номер: НОМЕР_4, площа: 2 га.

Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Адреса: АДРЕСА_3.

5. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_7.

Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, комплекс сервісного обслуговування (адміністративний корпус), об'єкт житлової нерухомості: Ні.

Загальна площа (кв.м.): 353.6

Адреса: АДРЕСА_4.

Кадастровий номер: НОМЕР_4, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_9.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка

Кадастровий номер: НОМЕР_8

Площа: 0.239 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Адреса: АДРЕСА_5.

7. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_10.

Об'єкт нерухомого майна: будівля, комплекс, нежитлова будівля літ, «А» пл.118,6 кв.м. та споруди, об'єкт житлової нерухомості: Ні.

Загальна площа (кв.м): 118,6

Адреса: АДРЕСА_6.

8. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_11.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_12, площа: 0.6178 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: АДРЕСА_7.

9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_13 Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_14 Площа: 0.0204 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: АДРЕСА_8.

10. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_15.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка.

Кадастровий номер: НОМЕР_16, площа: 0.1938 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: АДРЕСА_9.

11 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_17

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка.

Кадастровий номер: НОМЕР_18, площа: 0.8331 га.

Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій

Адреса: АДРЕСА_10

12 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_19

Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А», об'єкт житлової нерухомості: Ні

Площа: Загальна площа (кв.м): 10.7

Адреса: АДРЕСА_11

13 Реєстраційний номер майна: НОМЕР_20

Тип майна: комплекс.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_12.

Номер запису: 2 в книзі: 3-2.

14 Реєстраційний номер майна: НОМЕР_21

Тип майна: Автозаправний комплекс.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_13 Загальна площа (кв.м): 204,2, Матеріали стін: цегла, Площа земельної ділянки (кв.м): 12993.

Номер запису: 24 в книзі: 1.

15. Реєстраційний номер майна: 10362033.

Тип майна: нежитлова будівля. 2 черга АЗС та комплекс автосервісного обслуговування.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_14.

Загальна площа (кв.м): 197.0.

Номер запису: 36 в книзі: 1.

16. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_22

Тип майна: комплекс, СТО, магазин, мотель, ресторан.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_16.

Номер запису: 367 в книзі: 3-191.

17. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_23.

Тип майна: нежитлова будівля, автозаправна станція.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_15.

Загальна площа (кв.м): 211,1.

Номер запису: 448 в книзі: 4-33.

18. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_24.

Тип майна: комплекс, автозаправний комплекс.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_17.

Загальна площа (кв.м): 211,3.

Номер запису: 815 в книзі: 6-23.

19. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_25

Тип майна: 1 - черги автозаправочної станції на автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса на 1270 км.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_15.

Загальна площа (кв.м): 67.2.

Номер запису: 82 в книзі: 1-109.

20. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_26

Тип майна: комплекс, комплекс автосервісного обслуговування

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_18, Комплекс автосервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса 69 км. + 300 м.

Загальна площа (кв.м): 211.6.

Номер запису: 884 в книзі: 6-100.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна СП ТОВ «Катрін» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просив ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року скасувати.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги, з урахуванням доповнень до неї від 19.04.2017 р., 05.05.2017 р. та 24.05.2017 р., представник власника майна посилається на те, що у суду не було правових підстав накладення арешту на об'єкти нерухомості СП ТОВ «Катрін», оскільки їх придбання було здійснено ОСОБА_8 за її особисті кошти задовго до дати вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину, що підтверджується відповідними доданими до апеляційної скарги правовстановлюючими документами.

Зазначає, що до майна на яке накладено арешт та належить ОСОБА_7, як добросовісному набувачу, не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки органом досудового розслідування не доведено обізнаності ОСОБА_7 про одержання цього майна внаслідок вчинення злочину.

Слідчий суддя суду першої інстанції дійшов хибного висновку щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявності жодних з ознак вчинених ОСОБА_9 злочинів, або того, що останній є підозрюваним у кримінальному провадженні №52017000000000016, що підтверджується ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2017 року.

Крім того, слідчим суддею були порушені вимоги ст. 173 КПК України в частині розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, так як арешт був накладений на майно, вартість якого в декілька разів перевищує розмір шкоди, заподіяння якої органи досудового розслідування інкримінують ОСОБА_9 та не узгоджується з санкціями статей, якими передбачені покарання за злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9

Також зазначає, що слідчий суддя в порушення норм кримінального процесуального законодавства ухвалив оскаржувану ухвалу про накладення арешту на майно СП «Катрін» 13.03.2017 року у той час, коли слідство у кримінальному провадженні №52017000000000016 було зупинено, що підтверджується відповідною довідкою про рух кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна СП ТОВ «Катрін» ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу з урахуванням доповнень та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000016 від 04.01.2017 р., за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_9, будучи фактичним контролером групи підприємств, до якої входить ТОВ «Інкомм», ТОВ «Люксвен», ТОВ «Алеварус», СП «Катрін», ТОВ «Союз-Енерго», організував вчинення злочинів та спільно з ОСОБА_10 (фінансовим директором вказаної групи підприємств) і директором ТОВ «Інкомм» ОСОБА_11, порушивши встановлений публічний порядок здійснення державних закупівель, досягнувши попередньої змови з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими службовими особами Укрзалізниці та ДП «Укрзалізничпостач», заволоділи коштами ДП «Укрзалізничпостач» шляхом реалізації метизної продукції державному підприємству за цінами значно вищими від ринкових на таку або аналогічну продукцію.

Так, зазначено, що за наслідками вказаних попередніх домовленостей та в результаті тендерної змови з єдиним допущеним до оцінки пропозиції конкурсних торгів конкурентом - ТОВ «Алеварус», було створено сприятливі умови для перемоги у відкритих торгах ТОВ «Інкомм», внаслідок чого між ТОВ «Інкомм» та ДП «Укрзалізничпостач» укладено договір поставки ЦХП №05-01415-01 від 25.06.2015 р., на виконання умов якого, впродовж 2015 р. ТОВ «Інкомм», лише формально приймаючи участь у здійсненні господарських операцій, поставило на користь державного підприємства 1238т. метизної продукції на загальну суму 66,7 млн. грн., отримавши операційний прибуток (по вказаних господарських операціях) в розмірі - 20 360 494,04 млн. грн., що фактично є предметом незаконного заволодіння, становить особливо великий розмір, та кваліфікується за ч.5 ст.191 КК України.

В подальшому щодо вказаних грошових коштів було укладено угоди, правочини та вчинено операції з метою їх легалізації (в особливо великих розмірах) з ТОВ «Люксвен», ТОВ «Екомаркетгруп», ТОВ «Арматех Буд», ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Меркурі Інновейшн», ТОВ «Гранд Стар», що кваліфікується за ч.3 ст.209 КК України.

Крім того, ОСОБА_11, будучи підлеглою ОСОБА_9 та виконуючи його та ОСОБА_10 план, протягом 2015 року сформувала незаконний податковий кредит від імені ТОВ «Інкомм» на загальну суму 4 857 093 грн. шляхом зменшення розміру ПДВ за рахунок включення ТОВ «Інкомм» до складу податкового кредиту задекларованих сум податку на додану вартість, що враховані у вартості придбаних товариством у ТОВ «Люксвен», ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Меркурі Інновейшн», ТОВ «Арматех Буд», ТОВ «Екомаркетгруп» та ТОВ «Гранд Стар» послуг за 2015 рік.

Також, ОСОБА_11, діючи в межах злочинного плану, доведеного їй ОСОБА_10 та ОСОБА_9, ухилилася від сплати податку з прибутку підприємства, мінімізувавши його на суму 4 151 528,0 гривень шляхом подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік.

Таким чином, як зазначено органом досудового розслідування, в результаті протиправної діяльності директора ТОВ «Інкомм» ОСОБА_11, яка діяла в межах злочинного умислу ОСОБА_10 та організатора вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 до Державного бюджету України у період з січня-грудня 2015 року не надійшло податкових зобов'язань (ПДВ та податку на прибуток підприємства) на загальну суму 9 008 621, 00 гривень, що є особливо великим розміром та кваліфікується за ч.3 ст.212 КК України.

30.11.2016 р. детективом другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України СлоневськимМ.М. за погодженням з начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченком М.М. складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

27.12.2016 р. детективом другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16. за погодженням з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 , ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та вручено під розписку ОСОБА_18 - голові правління ОСББ «КЛОВ-5» для передання ОСОБА_9

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 28.02.2017 р. ОСОБА_9 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності.

06.03.2017 року детектив другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневський М.М. за погодженням з начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченком М.М. звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на зареєстроване на праві власності за СП «Катрін» нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, детектив другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневський М.М. посилався на те, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) СП «Катрін» станом на 06.09.2016 являється ОСОБА_8, яка перебуває у шлюбі з підозрюваним ОСОБА_9 і майно (корпоративні права), на яке просить накласти арешт детектив, формально зареєстроване за СП «Катрін» та належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а також з метою виконання передбаченого ст. 170 КПК України завдання арешту майна, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність накласти арешт на вказане вище майно, яке зареєстроване на праві власності за СП «Катрін».

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13.03.2017 року задоволено клопотання детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневського М.М., погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В. та накладено арешт на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за СП ТОВ «Катрін», згідно резолютивної частини ухвали.

Задовольняючи дане клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за СП ТОВ «Катрін», слідчий суддя виходив з того, що детективом доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_9 особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також із передбачених ст. 170 КПК України завдань арешту майна, яке полягає у забезпеченні можливої конфіскації майна як виду покарання, а також забезпеченні спеціальної конфіскації.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Детектив у клопотанні про накладення арешту посилався на передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення - забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання.

За положеннями п. 3-1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, підлягає перевірці статус особи, на майно якої клопоче накласти арешт детектив - в даному випадку набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного.

Особа набуває статусу підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру, в порядку, передбаченому Главою 22 КПК України.

Частиною 1 ст. 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у таких випадках:

- затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

- обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

- наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому Главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Зокрема ч.2 вказаної статті передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім′ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З тексту повідомлення про підозру від 30.11.2016 року, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 27.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_9 зареєстрований в АДРЕСА_20, а проживає в АДРЕСА_19.

Матеріали клопотання будь-яких даних про повідомлення ОСОБА_19 про підозру за правилами ч.2 ст. 135 КПК України за місцем його проживання в АДРЕСА_19 не містять, до клопотання долучено лише розписку голови правління ОСББ «Клов-5» від 27.12.2016 року про отримання представником житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру для організації передачі останньому.

Також ч. 7 ст. 135 КПК України передбачає, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

З наданої стороною захисту копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2017 року вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів з′ясувала обставини про отримання ОСОБА_9 громадянства Болгарії, про що зазначено у повідомленні Інтерполу.

Тому, крім повідомлення ОСОБА_19 про підозру за правилами ч.2 ст. 135 КПК України за місцем його проживання в м. Києві, орган досудового розслідування через компетентні органи країни Болгарії міг отримати відомості про його місце перебування у цієї країни, та повідомити його про підозру за правилами ч.7 ст. 135 КПК України.

Оскільки особа набуває статусу підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру, в порядку, передбаченому Главою 22 КПК України, а до матеріалів клопотання не були долучені докази здійснення повідомлення про підозру у передбачений законом спосіб за місцем проживання особи, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про наявність підстав для накладання арешту на майно, що, як зазначає детектив, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8, та формально зареєстровано за СП «Катрін», з метою конфіскації, так як матеріали клопотання об′єктивних даних про набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваного не містили.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, і за положеннями ч. 3 ст. 96-2 КК України не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Орган досудового розслідування підозру обґрунтовує тим, що за попередніми домовленостями та в результаті тендерної змови були створені умови перемоги у відкритих торгах ТОВ «Інком», фактичним контролером якого вважає ОСОБА_9, внаслідок чого між вказаним підприємством та ДП Укрзалізничпостач» було укладено договір поставки ЦХЛ від 25.06.2015 року, і лише після цього впродовж 2015 року вчинялися дії, які зазначені в підозрі ОСОБА_19 Всі інші інкриміновані йому дії вчинялися також шляхом подання податкових декларацій станом на кінець 2015 року.

З долучених до клопотання детектива інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об′єктів нерухомого майна вбачається, що майно, про накладення арешту на яке зазначалося в клопотанні, набуте СП «Катрін» в період з 05.07.1999 року по 12.06.2015 року, тобто до дати вчинення інкримінованих ОСОБА_19 дій.

А тому таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не вбачається, що воно набуто внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника власників майна адвоката ОСОБА_1 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна Спільного Українського-Йорданського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін» ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, якою задоволеноклопотання детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневського М.М., погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В. та накладено арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за Спільним Українського-Йорданського підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін», згідно резолютивної частини ухвали - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневського М.М., погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В. про накладення арешту на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за Спільним Українського-Йорданського підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін»,а саме:

1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_27.

Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об'єкт житлової нерухомості: Ні Площа: Загальна площа (кв.м): 190,8.

Адреса: АДРЕСА_21.

2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка

Кадастровий номер: НОМЕР_2 Площа: 0.9845 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу з об'єктами дорожнього сервісу.

Адреса: АДРЕСА_2.

3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_5.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка.

Кадастровий номер: НОМЕР_3 , площа: 0.0155 га.

Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства Адреса: АДРЕСА_2.

4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_6.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка

Кадастровий номер: НОМЕР_4, площа: 2 га.

Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Адреса: АДРЕСА_3.

5. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_7.

Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, комплекс сервісного обслуговування (адміністративний корпус), об'єкт житлової нерухомості: Ні.

Загальна площа (кв.м.): 353.6

Адреса: АДРЕСА_4.

Кадастровий номер: НОМЕР_4, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_9.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка

Кадастровий номер: НОМЕР_8

Площа: 0.239 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Адреса: АДРЕСА_5.

7. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_10.

Об'єкт нерухомого майна: будівля, комплекс, нежитлова будівля літ, «А» пл.118,6 кв.м. та споруди, об'єкт житлової нерухомості: Ні.

Загальна площа (кв.м): 118,6

Адреса: АДРЕСА_6.

8. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_11.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_12, площа: 0.6178 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: АДРЕСА_7.

9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_13 Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_14 Площа: 0.0204 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса: АДРЕСА_8.

10. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_15.

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка.

Кадастровий номер: НОМЕР_16, площа: 0.1938 га.

Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі Адреса: АДРЕСА_9.

11. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_17

Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка.

Кадастровий номер: НОМЕР_18, площа: 0.8331 га.

Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій

Адреса: АДРЕСА_10

12. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_19

Об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А», об'єкт житлової нерухомості: Ні

Площа: Загальна площа (кв.м): 10.7

Адреса: АДРЕСА_11

13. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_20

Тип майна: комплекс.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_12.

Номер запису: 2 в книзі: 3-2.

14. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_21

Тип майна: Автозаправний комплекс.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_13 Загальна площа (кв.м): 204,2, Матеріали стін: цегла, Площа земельної ділянки (кв.м): 12993.

Номер запису: 24 в книзі: 1.

15. Реєстраційний номер майна: 10362033.

Тип майна: нежитлова будівля. 2 черга АЗС та комплекс автосервісного обслуговування.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_14.

Загальна площа (кв.м): 197.0.

Номер запису: 36 в книзі: 1.

16. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_22

Тип майна: комплекс, СТО, магазин, мотель, ресторан.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_16.

Номер запису: 367 в книзі: 3-191.

17. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_23.

Тип майна: нежитлова будівля, автозаправна станція.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_15.

Загальна площа (кв.м): 211,1.

Номер запису: 448 в книзі: 4-33.

18. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_24.

Тип майна: комплекс, автозаправний комплекс.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_17.

Загальна площа (кв.м): 211,3.

Номер запису: 815 в книзі: 6-23.

19. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_25

Тип майна: 1 - черги автозаправочної станції на автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса на 1270 км.

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_15.

Загальна площа (кв.м): 67.2.

Номер запису: 82 в книзі: 1-109.

20. Реєстраційний номер майна: НОМЕР_26

Тип майна: комплекс, комплекс автосервісного обслуговування

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_18, Комплекс автосервісного обслуговування, автодорога Київ-Одеса 69 км. + 300 м.

Загальна площа (кв.м): 211.6.

Номер запису: 884 в книзі: 6-100. - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ _____

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак