Ухвала суду № 67212659, 14.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №310/282/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.

Провадження № 22-ц/778/1554/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Полякова О.З. по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку ,витребування земельної ділянки.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 представником відповідача ОСОБА_5 заявлено про відвід головуючого по справі судді Полякова О.З. з підстав відмови у наданні роздрукування технічного запису по справі від 13.05.2017 року та відмови у наданні цивільної справи для ознайомлення 14.07.2016 року і вказані підстави на думку заявника можуть свідчити про упередженість судді у розгляді справи.

За матеріалами справи на арк. справи 172 міститься відповідь судді апеляційного суду Запорізької області Полякова О.З. на адресу ОСОБА_4 від 18.05.2017 року з зазначенням неможливості надання роздрукування технічного запису судового засідання з підстави відсутності технічної можливості та відповідного програмного забезпечення для здійснення роздрукування технічного запису в апеляційному суду Запорізької області.

Заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи отримана 14.06.2017 року о 16 год .25 хвилин .На вказаній заяві мітиться резолюція судді Полякова О.З . - « надати справу для ознайомлення до 16 год. 45 хвилин. Розгляд справи призначений на 14.06.2017 року на 16 год.50 хвилин».Також мітиться запис, зроблений особисто ОСОБА_4 - « ознайомлений з мат. справи, фотокоп. зроблено».

Підстави для відводу судді передбачні ст. 20 ЦПК України:

1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Судова колегія вважає ,що по справі відсутні обставини яки б могли свідчить про упередженість, зацікавленість або необ'єктивність судді Полякова О.З. у розгляді вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.20 -25 ,307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Полякова О.З. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: