
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6206/2017 Головуючий у суді першої інстанції - НовакА.В.
Унікальний номер справи № 752/11511/16-ц Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
19 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2016 відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа ТОВ «Айбокс» оскаржило її в апеляційному порядку.
Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2017 апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2016 залишена без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Станом на 19.06.2017 року вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.04.2017 отримана апелянтом 03.05.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ч. 3 ст. 297, ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги - відмовити.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Оніщук М.І.
Судове рішення № 67212413, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/11511/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: