Постанова № 67212313, 13.06.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/579/17

Провадження № 2-а/324/24/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі за текс том - Запорізька митниця; відповідач) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в якому просить скасувати постанову Запорізької митниці Державної фіскальної служби України від 04 квітня 2017 року у справі про порушення митних правил №0042/112000000/17 (далі за текстом - Постанова від 04 квітня 2017 року), якою його, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що в грошовому вираженні складає 694613,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова відповідачем винесена з порушенням чинного законодавства України та за відсутності в його, ОСОБА_2, діях події (ознак порушення митних правил) і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

10 листопада 2015 року між ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» (код ЄДРПОУ 00384147), працівником якого є ОСОБА_2, та AL GROUP LTD було укладено Контракт №10-11-15 (далі за текстом - Контракт), предметом якого є поставка (тимчасове ввезення) на адресу ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» зворотного допоміжного обладнання для 20-тифутових універсальних контейнерів - флексітанків виробництва Philton Polythene Converters Ltd та/або Shanghai Phillin Plastic Liner Limited (далі за текстом - флексітанк).

13 грудня 2016 року позивач задекларував товар (флексітанки, які на виконання умов контракту тимчасово ввозилися на адресу ПрАТ «Пологівський ОЕЗ») у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами за митною декларацією №112020000/2016/003410.

У Постанові від 04 квітня 2017 року відповідач стверджує, що під час декларування позивач неправильно обрав митний режим, у який помістив флексітанки.

Зазначене твердження Відповідач обґрунтовує тим, що: 1) флексітанк є упаковкою у розумінні терміну «упаковка», визначеного п.(b) ст.1 гл.1 «Визначення» Додатку В.3 «Додаток щодо контейнерів, піддонів, упаковки, зразків та інших товарів, що вводяться в рамках торгової операції» (надалі - Додаток В.З) до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік), надалі - Конвенція, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» від 24 березня 2004 року № 1661 - IV; 2) флексітанки, як упаковка одноразового використання, мали бути поміщеними у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до п.(а) ст.1 гл.1 «Визначення» Додатку Е «Додаток щодо товарів, які ввозяться з частковим звільненням від ввізного мита та податків» (надалі - Додаток Е) до Конвенції.

Позивач вважає, що такі висновки відповідача не ґрунтуються на законі, у зв'язку з чим він притягнутий до відповідальності без законних на те підстав.

Відносно визначення митного режиму для поміщення флексітанків ОСОБА_2 зазначив у позові до суду, що під час тимчасового ввезення на митну територію України контейнерів та/або додаткових пристосувань та обладнання контейнерів (які підлягають вивезенню разом з контейнерами), повинен обиратися митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

При цьому, жодне з положень Конвенції, в тому числі Додаток В.3 до Конвенції, не передбачає вимог щодо виду (суті) додаткових пристосувань та обладнання контейнерів, їх функціонального призначення, матеріалів чи технічних умов виробництва, строків експлуатації чи можливості одно- або багаторазового їх використання тощо.

Враховуючи той Факт, що товар (флексітанки. як додаткове пристосування та обладнання контейнерів) відповідав вимогам, визначеним приписами МКУ та Додатку В.3 до Конвенції, позивач стверджує у позові до суду, що він обрав митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням віл оподаткування митними платежами з дотриманням всіх без виключення умов такого режиму та порядку.

Обгрунтовуючи свій позов в частині відсутності у його, ОСОБА_2, діях складу адміністративного правопорушення, позивач зазначив, що ст.458 Митного кодексу України передбачає наявність спеціальної протиправної мети, а саме: ухилення від сплати митних платежів, використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Тобто, правопорушення, передбачене ст.485 МКУ, може бути вчинене тільки з умисною формою вини. У Постанові від 04 квітня 2017 року відповідач не довів наявність прямого умислу в його, позивача, діях, який був направлений на умисне ухилення від сплати митних платежів, і тому позивач вважає, що в його діях з оформлення митної декларації №112020000/2016/003410 від 13 грудня 2016 року відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МКУ.

У зв'язку з цим просить суд постановити судове рішення, яким постанову в справі про порушення ним митних правил №0042/112000000/17, винесену 04 квітня 2017 року Запорізькою митницею Державної фіскальної служби України за підписом в.о.заступника начальника Запорізької митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 скасувати.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про явку до суду (а.с.53,77), не явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність за участю його представника ОСОБА_1 (а.с.55).

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах останнього підтримала з зазначених у адміністративному позові підстав, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином обізнаним про явку до суду (а.с.54,6879) у судове засідання не явився, надав суду письмові заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.70-71), в яких зазначив, що адміністративний позов є необґрунтованим та просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки висновок посадової особи, яка 04 квітня 2017 року склала постанову в справі про порушення ОСОБА_2 митних правил №0042/112000000/17 про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення ним митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, ґрунтується на законі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працює фахівцем з митного оформлення вантажів 1 категорії відділу відвантаження продукції ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» ( код ЄДОПОУ 384147), яке розташоване у м.Пологи Запорізької області по вулиці Ломоносова,36.

10 листопада 2015 року між ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» (код ЄДРПОУ 00384147), працівником якого є Позивач, та AL GROUP LTD був укладений Контракт №10-11-15, предметом якого є поставка (тимчасове ввезення) на адресу ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» зворотного допоміжного обладнання для 20-тифутових універсальних контейнерів - флексітанків виробництва Philton Polythene Converters Ltd та/або Shanghai Phillin Plastic Liner Limited (а.с.12).

За умовами зазначеного договору, додатковими угодами до нього №№1 та 6, додатками до нього, AL GROUP LTD як довіритель зобов'язується поставити, а ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» як отримувач зобов'язується прийняти поставку продукції (організувати тимчасове ввезення зворотного допоміжного обладнання для 20-тифутових універсальних контейнерів - флексітанків) виробництва Philton Polythene Converters Ltd та/або Shanghai Phillin Plastic Liner Limited в кількості, в строки і на умовах поставки у відповідності з положеннями цього договору і додатків до нього. Згідно п.1 додаткової угоди №1 до контракту №10-11-15 від 10 листопада 2015 року, сторони домовилися доповнити розділ 5 «Умови поставки товару, Право власності і умови використання» пунктом 5.7, виклавши його в такій редакції: «5.7.Сторони домовилися про те, що довіритель уповноважує отримувача передати отриманий ним за даним контрактом товар (флексітанки) покупцеві вантажу (олії соншникової, соєвої), який зазначений у відповідних додатках до контракту» (а.с.16).

Позивач задекларував товар (флексітанки, які на виконання умов контракту тимчасово ввозилися на адресу ПрАТ «Пологівський ОЕЗ») у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами за митною декларацією №112020000/2016/003410 від 13 грудня 2016 року (а.с.33).

Судом встановлено, що 04 квітня 2017 року Запорізькою митницею в особі в.о.заступника начальника Запорізької митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0042/112000000/17 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що в грошовому вираженні становить 694613,58 грн. (а.с.9-11).

Підставою для складання протоколу стало наступне.

15 лютого 2017 року на виконання наказу Запорізької митниці ДФС від 09 лютого 2017 року № 40 відповідачем було проведено перевірку митного оформлення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення (згідно з Додатком В.3 Конвенції про тимчасове ввезення) з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами за митними деклараціями № 112020000/2016/001155, №112020000/2016/002797, №112020000/2016/003410.

В ході перевірки було встановлено, що протягом 2016 року на митному посту «Дніпрорудний» Запорізької митниці ДФС дійснено митне оформлення товару «флексітанки в комплекті з монтажними комплектуючими» виробництва «SHANGHAI PHILLIN PLASTIC LINER LIMITED» (Китай) за митними деклараціями № 112020000/2016/001155, №112020000/2016/002797, №112020000/2016/003410.

За вказаними МД, відповідно до умов контракту від 10 листопада 2015 року № 10-11-15 іноземний контрагент AL GROUP LTD (Великобританія) поставляє на адресу ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» (Україна, код ЄДРПОУ 0000384147) флексітанки в комплекті з монтажними комплектуючими виробництва "Philton Polithene Converters Ltd" або "Shanghai Phillin Plastic Liner Limited" (Китай) для використання, як допоміжне обладнання для установки в 20-футові універсальні контейнери та розміщення в них наливних вантажів (олія соняшникова, соєва). Контрагент AL GROUP LTD (Великобританія) уповноважує ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» передати отриманий товар (флексітанки) покупцям вантажу (олія соняшникова, соєва), які зазначені у відповідних додатках до контракту від 10 листопада 2015 року №10- 11-15. При цьому право власності на флексітанки не передається ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», товар флексітанки не є предметом купівлі-продажу або оренди. Товар флексітанки не може бути використаний для внутрішніх перевезень. Товар надається ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» виключно для забезпечення вивозу вантажів (олія соняшникова, соєва) за зовнішньоекономічними експортними контрактами. Зазначений товар поставляється виключно для забезпечення вивозу наливних вантажів ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» за зовнішньоекономічними експортними договорами в рамках торгових операцій з іншими контрагентами.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті виробника «SHANGHAI PHILLIN PLASTIC LINER LIMITED», вищезазначені флексітанки є односторонніми одноразовими, що практично виключає можливість забруднення та їх можна легко утилізувати, не викликаючи жодних екологічних проблем.

Відповідно до статті 1 Додатка В.3 Конвенції про тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами зазначено, що для цілей цього Додатка термін: «товари, ввезені в рамках торгової операції означає: контейнери, піддони, упаковка, зразки, рекламні фільми, та будь-які інші товари, що ввозяться в рамках торгової операції, при цьому власне їхнє ввезення не є торговою операцією».

Відповідно до статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до статті 105 МКУ у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках В.1 - В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Зазначені норми відповідають положенням розділу 1 «Тимчасове ввезення» спеціального додатка G до Конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, відповідно до яких дозвіл на тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами має надаватися стосовно товарів, перелічених у певних додатках до Конвенції про тимчасове ввезення, у тому числі стосовно контейнерів, піддонів, упаковки, зразків та інших товарів, що ввозяться в рамках торгової операції, зазначених у Додатку В.З до цієї Конвенції.

У коментарях Всесвітньої митної організації до Конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур в рекомендаціях до спеціального додатка G зазначено, що положення додатка В.З до Конвенції про тимчасове ввезення застосовується до упаковки, яка придатна для повторного використання.

Тобто, тара (упаковка), яка не придатна для повторного використання, не користується правом на поміщення в режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до положень Додатка В.3 Конвенції про тимчасове ввезення термін «упаковка» означає усі вироби та матеріали, які служать або призначені служити у тому стані, в якому вони ввозяться, для упаковування, захисту, розміщення і кріплення або розділення товарів, за винятком пакувальних матеріалів, таких як солома, папір, скло, волокно, стружка тощо, у разі, якщо товари ввозяться навалом.

Відповідно до статті 685 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу або не випливає із суті зобов'язання. Обов'язок передання товару у тарі та (або) в упаковці не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування тари та (або) упакування. Товар повинен бути переданий у тарі та (або) упакований звичайним для нього способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товару цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування, якщо договором купівлі-продажу не встановлено вимог щодо тари та (або) упаковки.

Продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, які відповідають вимогам, встановленим актами цивільного-законодавства.

За зовнішньоекономічними договорами ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в розділах «Упаковка та маркування» передбачено поставку товару - олії соєвої на експорт наливом у флексітанках встановлених у контейнерах.

Відповідно до порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, у графі 31 МД під номером 2, якщо заповнюється графа 6 МД, зазначаються відомості про кількість вантажних місць та код відповідно до класифікатора видів упаковок, найбільш наближений до характеристик упаковки вантажного місця.

Згідно з інформацією АСМО «Інспектор» при забезпеченні вивозу у флексітанках вантажів (олія соєва) за зовнішньоекономічними експортними контрактами ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» у графах 31 митних декларацій типів «ЕК 10» та «ЕК 11» під номером 2 флексітанки зазначені в якості упаковки.

Отже, посадова особа, яка винесла постанову від 04 квітня 2017 року, зробила висновок, що товар «Флексітанки чотирьохшарові, з еластичної високоміцної поліетиленової плівки...», що поставляється згідно контракту від 10 листопада 2015 року № 10-11-15 між іноземним контрагентом AL GROUP LTD (Великобританія) та ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» (Україна), не відповідає умовам, визначеним в Додатку В.3 Конвенції про тимчасове ввезення для користування правом на тимчасове ввезення з повним звільненням від ввізного мита та податків.

При ввезенні на митну територію України товару «Флексітанки чотирьохшарові, з еластичної високоміцної поліетиленової плівки...» за МД №112020000/2016/003410, митне оформлення повинно було здійснюватись з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, як це передбачено положеннями статті 106 Митного кодексу України. Умовне часткове звільнення від оподаткування ввізним митом відповідно до частини 1 статті 285 Митного кодексу України, застосовується до товарів, зазначених у статті 106 Митного кодексу України, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 цього Кодексу із зазначенням коду пільги по миту «198». Умовне часткове звільнення від оподаткування податком на додану вартість відповідно до частини 206.7.2 статті 206 Податкового кодексу України, застосовується до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України із зазначенням коду пільги по ПДВ «198».

Натомість, зазначено в Постанові від 04 квітня 2017 року, декларант ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» - ОСОБА_2 задекларував товар у митний режим тимчасового ввезення за митною декларацією № 112020000/2016/003410 з повним умовним звільненням від ввізного мита та податків (гр.36 та гр.47 МД), що спричинило несплату митних платежів у сумі 231537,86грн., а саме: по ввізному миту - 54136,55грн.; по податку на додану вартість - 177401,31грн.

Вислухав у судовому засіданні представника позивача, ознайомившись з письмовими запереченнями представника відповідача проти адміністративного позову і письмовими поясненнями представника позивача на ці заперечення, дослідивши письмові докази у справі, суд не може погодитися з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 Контракту №10-11-15 від 10 листопада 2015 року, флексітанк є зворотнім допоміжним обладнанням для 20- ти футових універсальних контейнерів.

Згідно з п.2.2 Контракту флексітанк - це зворотне допоміжне обладнання (герметичний резервуар з еластичного пластмасового матеріалу) для організації перевезень наливних безпечній вантажів (олії соняшникової рафінованої, олії соняшникової сирої, олії соєвої сирої) в універсальних 20 -ти фут. контейнерах.

Відповідно до п.2.4 Контракту призначення: флексітанк використовується як допоміжне обладнання для встановлення в 20-ти футовий універсальний контейнер та розміщення в ньому наливних безпечних вантажів (олії соняшникової рафінованої, олії соняшникової сирої\ олії соєвої сирої).

Тобто, єдиним можливим застосуванням флексітанку відповідно до умов Контракту є використання його як допоміжного обладнання для: (1) встановлення в 20-футові універсальні контейнери і (2) розміщення в ньому безпечних наливних вантажів (олії соняшникової рафінованої, олії соняшникової сирої, олії соєвої сирої).

Можливість транспортування безпечних наливних вантажів (олії соняшникової рафінованої, олії соняшникової сирої, олії соєвої сирої) розміщених у флексітанках самостійно (без встановлення їх у 20-футові універсальні контейнери) або за допомогою будь - яких інших виробів транспортного обладнання (крім 20-футових універсальних контейнерів) Контрактом не передбачена.

За результатами класифікації флексітанків, ввезених ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» в рамках Контракту, як товарів згідно з УКТ ЗЕД, митним постом «Дніпрорудний» Запорізької митниці ДФС 09 вересня 2016 року прийнято рішення №КТ-112020000-0023-2016 про визначення коду товару, відповідно до якого флексітанкам призначено код товару 392330900 та надано наступний опис флексітанку: «ЗВОРОТНЕ ВИВЕЗЕННЯ, зворотне допоміжне обладнання для контейнерів: Флексітанк чотирьохшаровий, з еластичної високоміцної поліетиленової плівки прямокутної форми, ємністю 24000 літрів, з нижнім наливним/зливним кульовим краном з кришкою діаметром 3 дюйми та комплектом монтажних комплектуючих, які є невід'ємними частинами допоміжного обладнання і призначені для перевезення наливних вантажів. В кількості 1 флексітанк за номером № 314528237, який встановлений у морський універсальний двадцяти футовий контейнер за № GLDU5058829. Торгівельна марка - даних не має. Виробник - «SHANGHAIPHILLINPLASTIC LINER LIMITED». Країна виробництва - CN (Китай)».

Таким чином, виходячи зі сфери застосування, опису та функціонального використання флексітанк (зворотне допоміжне обладнання, яке встановлюється у 20футових універсальних контейнерах) є додатковим пристосуванням та обладнанням контейнерів.

Відповідно до листів SHANGHAI PHILLIN PLASTIC LINER LIMITED (заводу - виробника флексітанків за Контрактом) від 08 лютого 2017 року та PHILTON POLYTHENE CONVERTERS LIMITED (розробник і виробник флексітанків за Контрактом) від 15 лютого 2017 року, адресованих ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», флексітанки, які виробляються зазначеними виробниками, спеціально призначені для перевезення харчової олії тільки у 20-тифутових морських контейнерах і не можуть бути використаними в якості незалежного транспортного резервуара в будь-якій формі. Під час безтарного перевезення харчової олії (або іншої рідини), флексітанк не може бути використаний без 20-тифутового контейнера, так само як і 20-тифутовий контейнер для харчової олії безтарного перевезення не може бути використаним без флексітанків.

Зазначене підтверджується і висновком спеціаліста Запорізької торгово- промислової палати ОСОБА_6 від 21 березня 2017 року №0-188, згідно до якого флексітанки 4-хшарові із еластичної високоміцної поліетиленової плівки, прямокутної форми, ємністю 24000 літрів кожен, з нижнім наливним/зливним шаровим краном з кришкою, діаметром 3 дюйми і комплектом монтажних комплектуючих, виробництва SHANGHAI PHILLIN PLASTIC LINER LIMITED є основоположним та конструктивно- базовим доповнюючим допоміжним обладнанням для універсальних 20-тифутових контейнерів за умови перевезення в даних контейнерах наливних вантажів. Наведений вище опис флексітанку за жодною з ознак не відповідає терміну «упаковка», визначеному п.(b) ст.1 гр.I «Визначення» Додатку В.3 до Конвенції (а.с.39-50).

У зв'язку з зазначеним суд приходить до висновку, що за таких умов твердження відповідача про те, що флексітанк є упаковкою у розумінні терміну «упаковка», визначеному п.(b) ст.1 гл.1 «Визначення» Додатку В.3 до Конвенції не відповідає дійсності та не ґрунтується на законі.

Щодо визначення митного режиму для поміщення флексітанків суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митний режим - це комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з ч.1 ст.70 Митного кодексу України з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: 1) імпорт (випуск для вільного обігу); 2) реімпорт; 3) експорт (остаточне вивезення);4) реекспорт; 5) транзит; б) тимчасове ввезення; 7) тимчасове вивезення; 8) митний склад; 9) вільна митна зона; 10) безмитна торгівля; 11) переробка на митній території; 12) переробка за межами митної території; 13) знищення або руйнування; 14) відмова на користь держави.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.71 Митного кодексу Україн декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначений МКУ; поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МКУ.

Згідно з ч.1 ст.103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.105 Митного кодексу України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами помішуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 МКУ та в Додатках В.1 - В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Згідно з ч.1 ст.106 Митного кодексу України у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у статтях 105, 189 цього Кодексу, а також у Додатках В.1 - В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків.

Відповідно до ст.2 Конвенції, кожна із Договірних Сторін зобов'язується надавати згоду на тимчасове ввезення товарів (у тому числі транспортних засобів), зазначених у Додатках до цієї Конвенції. Не впливаючи на положення Додатка Е, режим тимчасового ввезення надається з загальним умовним звільненням від ввізного мита і податків та без застосування ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.

Згідно з п.(а) ст.1 гл.1 «Визначення» Додатку В.3 до Конвенції для цілей цього Додатка (Додатка В.3) термін: «товари, ввезені в рамках торгової операції» означає: контейнери. піддони, упаковки, зразки, рекламні фільми, та будь-які інші товари, що ввозяться в рамках торгової операиії при тому власне їхнє ввезення не є торговою операцією.

Згідно з п.(с) ст.1 гл.1 «Визначення» Додатку В.3 до Конвенції термін «контейнер» означає: виріб транспортного обладнання (зйомна рамка, резервуар або інший аналогічний засіб): (і) що є секцією, повністю або частково закритою, призначеною для розміщення в ній товарів; (іі) має постійний характер і тому є достатньо міцним для повторного використання; (ііі) спеціально спроектований для того, щоб полегшити перевезення товарів одним або кількома видами транспорту, без додаткового розвантаження/навантаження у ході такого перевезення; (іv) спроектований таким чином, щоб ним було легко маніпулювати, особливо при його перевантаженні з одного виду транспорту на інший; (v) спроектований таким чином, щоб його легко було заповнювати і спорожнювати, та (vі) внутрішній об'єм якого становить принаймні один кубічний метр.

Термін «контейнер» поширюється на всі допоміжні пристосування і обладнання контейнера, залежно від його категорії, за умови, що такі пристосування і обладнання перевозитимуться з контейнером. Термін «контейнер» не поширюється на транспортні засоби, допоміжні пристосування і запасні частини транспортних засобів, упаковки і піддони. «Знімні кузови» вважаються контейнерами.

Відповідно до п.(b) ч.1 ст.2 гл.II «Сфера застосування» Додатку В.3 до Конвенції правом на тимчасове ввезення відповідно до статті 2 Конвенції користуються такі товари, ввезені в рамках торгової операції. зокрема, контейнери, завантажені або не завантажені товарами, а також тимчасово ввезені додаткові пристосування та обладнання контейнерів, які ввозяться з контейнерами з метою реекспорту окремо чи з іншим контейнером, або ввозяться окремо, з метою вивезення з контейнером. У розумінні приписів Митного кодексу України та Додатку В.3 до Конвенції додаткові пристосування та обладнання контейнерів розглядається як окрема група товарів, які користуються правом поміщення в митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, поряд з самими контейнерами.

Таким чином, під час тимчасового ввезення на митну територію України контейнерів та/або додаткових пристосувань та обладнання контейнерів (які підлягають вивезенню разом з контейнерами), повинен обиратися митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

При цьому, жодне з положень Конвенції, в тому числі Додаток В.3 до Конвенції, не передбачає вимог щодо виду (суті) додаткових пристосувань та обладнання контейнерів, їх функціонального призначення, матеріалів чи технічних умов виробництва, строків експлуатації чи можливості одно- або багаторазового їх використання тощо.

Враховуючи той факт, що товар (флексітанки. як додаткове пристосування та обладнання контейнерів) відповідав вимогам, визначеним приписами МКУ та Додатку В.3 до Конвенції, позивач обрав митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням віл оподаткування митними платежами з дотриманням всіх без виключення умов такого режиму та порядку.

Поміщення Позивачем товару, ввезеного в рамках торгової операції (за митною декларацією № 112020000/2016/003410 від 13 грудня 2016 pоку, а саме флексітанків. як додаткового пристосування та обладнання контейнерів, в митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами було здійснено з дотриманням вимог статті 105 Митного кодексу України та на умовах, визначених Додатком В.3 до Конвенції.

За таких умов, твердження відповідача щодо того, що зазначені флексітанки як упаковка одноразового використання мали бути поміщеними у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до п.(а) ст.1 гл.1 «Визначення» Додатку Е до Конвенції, а також обґрунтування цього твердження, не відповідають дійсності та не ґрунтуються на законі.

Оформлення митних декларацій (далі за текстом - МД) при експорті олії наливної ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» здійснює відповідно до підрозділу 1 «Поміщення товарів у митні режими експорту, реекспорту, переробки за межами митної території України, тимчасового вивезення та поміщення українських товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі» розділу II «Заповнення граф митних декларацій» Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до зазначеного підрозділу Порядку, ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» при експорті олії наливної, поміщеної у флексітанки, встановлені у 20-ти футові універсальні контейнери, в окремих графах графи 31 МД під номером 2 зазначає: відомості про кількість вантажних місць та код відповідно до класифікатора видів упаковок, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011.

Згідно зазначеного класифікатора, найбільш приближеною за характеристиками до флексітанку упаковкою є м'який мішок, гнучка цистерна (Flexitank, Flexibag) - м'яка цистерна, виготовлена з пластику, призначена, як правило, для транспортування наливних безпечних вантажів з використанням контейнерів стандартних розмірів, який має код FЕ.

У графу 31 під номером 2 вноситься інформація про флексітанки під кодом FЕ з метою:

(а) відображення (оформлення) їх вивозу за межі митної території України в рамках торгової операції для здійснення якої ці флексітанки були тимчасово ввезені на митну територію України та поміщені у відповідний митний режим;

(б) уникнення дублювання відомостей про контейнер, внесених у графу 31 під номером 3.

При цьому у окремих графах графи 31 МД під номером 3, крім інших, необхідних відомостей про контейнери, зазначається цифровий код стану заповнення контейнера «4», який означає, що крім товару, відомості про який наведено в цій графі 31 (олії наливної), у контейнері не переміщуються інші товари, задекларовані в цій МД, та переміщуються інші товари, що не декларуються в цій МД (тобто флексітанки).

Таким чином, сам факт наявності у назві зазначеного класифікатора слова «упаковка» жодним чином не перетворює флексітанки. які завозилися на митну територію України ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», в упаковку у розумінні терміну «упаковка», визначеного п. (b) ст. 1 гл. 1 «Визначення» Додатку В.3 до Конвенції.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що тимчасове ввезення на митну територію України флексітанків підприємством ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» за дорученням власника флексітанків відбулося в рамках конкретної торгової операції з експорту олії соняшникової ( соєвої) відповідно до договору №10-11-15 від 10 листопада 2015 року.

Таким чином, поміщення флексітанків особою, відповідальною за дотримання режиму тимчасового ввезення, - фахівцем митного оформлення вантажів 1 категорії відділу відвантаження продукції ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_2 у митний режим тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами було здійснено з дотриманням вимог статті 105 Митного кодексу України та на умовах, визначених Додатком В.3 до Конвенції про тимчасове ввезення (м.Стамбул, 1990 рік).

Відповідно до пункту 5 розділу II Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за №1669/21981, контроль за дотриманням умов митного режиму тимчасового ввезення покладається на митницю оформлення, тобто, у даному випадку на Запорізьку митницю ДФС.

Як вбачається зі змісту оскаржувальної постанови, посадова особа, яка її склала, констатує, що за результатами проведеної перевірки митного оформлення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення (згідно з Дотатком В.3 Конвенції про тимчасове ввезення) з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами за митними деклараціями, в тому числі №112020000/2016/003410, виявлено, що декларант ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» - ОСОБА_2 задекларував товар у митний режим тимчасового ввезення за митною декларацією №112020000/2016/003410 з повним умовним звільненням від ввізного мита та податків (гр.36 та гр.47 МД), що спричинило несплату митних платежів у сумі 231537,86грн., а саме: по ввізному миту - 54136,55грн.; по податку на додану вартість - 177401,31грн. (а.с.11).

Проте, під час судового розгляду даної адміністративної справи стороною відповідача не доведено суду належними та допустимими доказами, що флексітанки, які тимчасово ввозилися на адресу ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» за митною декларацією № 112020000/2016/003410 від 13 грудня 2016 року, є або можуть бути упаковкою у розумінні терміну «упаковка», визначеного п. (b) ст.1 гл. І «Визначення» Додатку В.3 до Конвенції, тобто придатні для використання (або були використані будь-якою особою) за призначенням (заповнені наливним вантажем та/або транспортовані разом з ним) без допомоги або застосування будь-яких інших предметів, речей, виробів тощо (зокрема без встановлення їх у 20-тифутові універсальні контейнери).

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контрою та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 466 Митного кодексу України передбачено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Зі змісту ст. 485 Митного кодексу України вбачається, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтею 530 Митного кодексу України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв'язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 7 Митного кодексу України, засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним Кодексом та іншими законами України.

Статтею 1 Митного кодексу України передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 73 Митного кодексу України, умови перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у відповідному митному режимі, обмеження щодо їх використання, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності визначаються Митним Кодексом, іншими законодавчими актами України з питань державної митної справи та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Стверджуючи, що вказана постанова є незаконною, сторона позивача в процесі розгляду справи посилалась на відсутність в діях позивача складу адміністративного порушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Так, відповідно до ст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи спір, суд враховує, що за ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки наявність у діях позивача складу правопорушення не підтвердилася в ході розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,7,73,105,466,458,485,489,530 Митного кодексу України,ст.ст.9,17,19,66,71,158-161,163,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №0042/112000000/17 від 04 квітня 2017 року у справі про порушення митних правил, винесену в.о. заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням Силенко Валерієм Василовичем, про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 694613,58 грн.

Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 13 червня 2017 року.

Суддя: Кацаренко І.О.