Ухвала суду № 67212272, 22.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14159/16-ц 2/335/616/2017 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 травня 2017 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, встановив: В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. 12.01.2017 року ухвалою судді Бойко О.Ю. відкрито провадження по даній цивільній справі. 22.05.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на теперішній час на розгляді в суді знаходяться дві справи з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Представник відповідача зазначає, що ухвалою ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.01.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, предметом позовних вимог ОСОБА_3 є стягнення з ОСОБА_4 боргу за договорами позики від 28.04.2012. ОСОБА_3 у касаційному порядку оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 року, якою залишено без розгляду вказаний вище позов до ОСОБА_4 та скасовано заходи забезпечення позову. В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову без розгляду. Представник позивача проти клопотання заперечила. Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку. На думку суду подане представником відповідача клопотання про залишення заяви без розгляду є передчасним, та задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа №335/7152/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 05.10.2016 року вказану позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2017 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 року по цій справі залишено без змін. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. За таких обставин ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 року вважається такою, що набрала законної сили, а отже твердження представника відповідача про перебування на розгляді в суді двох справ з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет є хибним. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, даною нормою закону скористався ОСОБА_3 Залишити позовну заяву без розгляду з підстави передбаченої п.4 ч.1 ст.207 ЦПК суд може лише у разі підтвердження факту розгляду тотожної справи іншим судом допустимими доказами, у судовому засіданні таких доказів представником відповідача надано не було, у звязку із чим суд вважає клопотання передчасним та залишає його без задоволення. На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, ухвалив: Клопотання про залишення позову без розгляду залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: ОСОБА_5