Ухвала суду № 67212024, 19.06.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/914/17

Провадження 1-кс-450/17

ухвала

Іменем України

19 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016110230001268 від 12.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, та яке обґрунтовує тим, що 12.09.2016 року СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області за колективною заявою членів громадської організації «Садівницьке товариство «Арсеналець-6», код ЄДРПОУ 25294770 (розташоване за адресою: с. Підгірці, Обухівський район, Київська область, зареєстровано кримінальне провадження №120161102300001268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, щодо колишнього голови правління ОСОБА_2, який привласнив та приховує оригінали офіційних документів Організації (печатку, оригінали Свідоцтва, Статуту, печатку, всі фінансові документи) після припинення з 07.08.2016 року його повноважень голови правління рішенням загальних зборів Організації від 06.08.2016 року. Допитана по справі як потерпіла ОСОБА_4 показала, що до цього часу ОСОБА_2, колишній член правління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навмисно з метою перешкодити нормальній роботі нових органів управління Організації та їй, як новообраному голові правління Організації продовжують утримувати все майно та оригінали офіційних документів Організації, чим продовжують вчиняти кримінальне правопорушення та перешкоджають нормальній господарській діяльності Організації, зокрема, виконання нею господарських зобовязань перед банківськими установами АТ «УкрСиббанк», ПАТ АБ «ПриватБанк» і ПАТ «Київобленерго», а також вчиняють інші правопорушення. Таким чином, існують підстави вважати, що речі та документи Організації, в тому числі особливо важливі, - печатка, Свідоцтво про реєстрацію, Статути, інші свідоцтва, господарські договори, - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних фізичних та юридичних осіб тривалий час, що спричинило порушення роботи Організації. Ці речі та документи разом з відомостями, які в них відображені або зберігаються, виступають предметом кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і одночасно є доказами. Крім того, існує реальна загроза втрати, знищення речей та/або офіційних особливо важливих документів Організації, їх підробки, без можливості їх відновити, в тому числі і тих, що зберігаються в банківських установах або в інших осіб, що може призвести до неможливості використання їх як доказів. З метою перевірки наданої інформації, підтвердження чи спростування факту привласнення офіційних та особливо важливих документів колишніми членами та колишнім головою правління Організації, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів у фізичних осіб та юридичних осіб.

ОСОБА_2 та його представники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на його безпідставність.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлени й належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених п.п. 1, 3, 5, 6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, зокрема в клопотанні не викладено дійсні встановлені слідчим під час досудового розслідування; не конкретизовано реквізити документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; відсутнє переконливе вмотивування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Так, зміст клопотання не містить достатньо конкретизованих даних про те, доступ до яких саме документів просить надати слідчий.

Клопотання не містить достатнього обґрунтування які саме відомості, які містяться у вказаних вище документах можуть бути використані як доказ саме у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності знайшли підтвердження під час розгляду.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вважаю неможливим задоволення неконкретизованих вимог клопотання з огляду на необхідність судового захисту прав та законних інтересів громадян, забезпечення виконання функцій суду щодо зберігання матеріалів судових справ у архіві суду, дотримання принципів законності та диспозитивності кримінального судочинства.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Зінченко