Ухвала суду № 67211932, 16.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.06.2017

Справа № 320/580/15-к

Провадження № 1-кс/320/1599/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю: сторони кримінального провадження, старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1,

прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, від «16» червня 2017 року у кримінальному провадженні №12014080140006079 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр-т.50-років Перемоги, буд.№36/1, кв.№140, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140006079 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 вересня 2014 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля будівлі кавярні «Романтики», розташованій по вулиці Брив-ла-Гайард, 4 м.Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття пластикових дверей, проник у приміщення вказаного кафе, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7, а саме:

-електро кабель, перетину 2,5х2, довжиною 600 м., вартістю 500 грн.;

-електро переноска, довжиною 5 м., у кількості 2 шт., білого кольору, вартістю 80 гр. за 1 шт., загальною вартістю 160 грн.;

-комп'ютерний монітор "20 TFT-LCD ASUS VW202", в корпусі чорного кольору, с/н 77Ib043844t, вартістю 1000 грн.;

-набір кухонних ножів у складі 4 шт., загальною вартістю 150 грн.;

-упаковка маленьких свічок, круглої форми, вартістю 250 гр.;

-кухонна сокира для нарізки м'яса, вартістю 50 грн.;

-набір скляних чарок з 6 шт., вартістю 80 грн.;

-пляшка коньяку, обємом 0,25 л., вартістю 40 грн.;

-подарункова пляшка горілки, обємом 0,1 л., вартістю 30 грн.;

-пляшка горілки, обємом 1 л., вартістю 50 грн. та пляшка горілки, обємом 0,7 л., у кількості 2 шт., вартістю 30 грн., загальною вартістю 110 грн.;

-пляшка шампанського «Радянське», у кількості 2 шт., вартістю за 1 пл. 40 грн., загальною вартістю 80 грн.;

-металевий чайник, ємкістю 2,2 л., вартістю 100 грн.,

чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2,550 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 30 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140006079, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, 24 вересня 2014 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля будівлі кавярні «Романтики», розташованій по вулиці Брив-ла-Гайард, 4 м.Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнім ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття пластикових дверей, проник у приміщення вказаного кафе, звідки, повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7, а саме:

-електро кабель, перетину 2,5х4, довжиною 600 м., вартістю 500 грн.;

-телевізор марки «Toshiba», в корпусі чорного кольору, вартістю 800 грн.;

-музикальний центр марки «Soni», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн.;

-музикальний центр марки «Kenwod», в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн.;

-декорації на стіну «циновка з ротангу», у кількості 2 шт., вартістю за одну шт.. 400 грн., загальною вартістю 800 грн.;

-обігрівач конвекційний WildWind 1,5 MA, в корпусі білого кольору, вартістю за 1 шт. 1000 грн., у кількості 2 шт., загальною вартістю 2000 грн.;

-набір скляних стаканів з 6 шт. «Кола», вартістю 350 грн.;

-набір скляних стаканів з 6 шт., вартістю 300 грн.;

-набір посуду «Сніжна королева» на 6 персон, вартістю 1200 грн.;

-музикальні колонки марки «Sony», в корпусі чорного кольору, у кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 500 грн., загальною вартістю 2500 грн.;

-музикальні колонки марки «С90», в корпусі коричневого кольору, вартістю за 1 шт. 40 грн., у кількості 4 шт., загальною вартістю 160 грн.

чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 11,610 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 30 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140006080, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №120140801400006079 від 30.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №12014080140006080 від 30.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за постановою прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_11 обєднані в єдине провадження, присвоєно єдиний номер №12014080140006079, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 30 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140006079, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

30 грудня 2014 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

31 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування.

29 березня 2016 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Купавською Н.М. було задоволено клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

«16» червня 2017 року за постановою старшого слідчого Мелітопольського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, досудове розслідування за кримінальним провадженням №12014080140006079 від «30» грудня 2014 року було відновлено.

«16» червня 2017 року винесено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Віна підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-показами потерпілого ОСОБА_7;

-показами свідка ОСОБА_12;

-показами свідка ОСОБА_13;

-постанова про визання речовими доказами;

-показами свідка ОСОБА_14;

-постанова про визання речовими доказами;

-показами н/п підозрюваного ОСОБА_9;

-показами н/п підозрюваного ОСОБА_5;

-поясненнями малолітнього ОСОБА_6;

-довідка з відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця»;

Враховуючи те, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні ряду умисних корисних злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, міцних соціальних стосунків не має, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце знаходження ОСОБА_3 було встановлено, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3:

●продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

●вчинить інше кримінальне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, місцезнаходження якого на теперішній час відомо, вважаю, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Процесуальний прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним вказаного кримінального правопорушення, однак, просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрацї.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який було скоєно за вищевказаними обставинами. Факт вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_3 визнає.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, міцних соціальних стосунків не має, за місцем реєстрації не проживає, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, підозрюваному ОСОБА_3 необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_15 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Запорізька область, м.Мелітополь, пр-т.50-років Перемоги, буд.№36/1, кв.№140, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_15, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140006079 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання якого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т.50-років Перемоги, буд.№36/1, кв.№140, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів, тобто до 10 години 00 хвилин 15 серпня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 обчислювати з 10-00 години 16 червня 2017 року.

Одночасно ОСОБА_3 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_15 із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т.50-років Перемоги, буд.№36/1, кв.№140, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 години 00 хвилин 15 серпня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова