
19.06.2017 Єдиний унікальний № 371/662/17
Провадження №3/371/199/17
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА
19 червня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії ПАТ «МЗВКК»
За ст.122-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Tack» без державного номерного знаку, в місті Миронівка по вулиці Соборності,123 Київської області, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою включення проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, чим порушив пт.2.4 Правил дорожнього руху України.
Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі зясовані всі обставини справи, у звязку з чим він не може бути розглянута в судовому засіданні.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 042555 від 20 травня 2017 року не зазначено, що саме було порушено водієм 20 травня 2017 року під час керування ним мопедом марки «Honda Tack», в місті Миронівка по вулиці Соборності,123 Київської області та який саме підпункт пункту 2.4 ПДР України було порушено водієм.
Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
За таких обставин матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042555 від 20 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП необхідно повернути начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя В.М.Пархоменко
Судове рішення № 67211816, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/662/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: