Ухвала суду № 67211778, 02.06.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.06.2017

Справа № 334/2660/17

Провадження № 2-с/334/43/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 Михайлівнипро скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

03.05.2017 року за заявою КП Водоканал видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та каналізації у розмірі 12082,31 грн. та судового збору в доход держави в сумі200грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість стягнута поза межами позовної давності, строки якої передбачені ст.. 257 ЦПК України. До того ж, вонане згодна з вказаною КП Водоканал сумою заборгованості та з тарифами, по яких нарахована вказана заборгованість, оскільки, зазначає, що в квартирі встановлений прилад обліку холодної води, за показами якого має нараховуватись вартість спожитої води. Однак, заявник зазначає, що у вказаній квартирі за вказаною адресою ніхто не проживає, та послугами водопостачання та каналізації не користується, тому за вказаний період згідно показів лічильника заборгованість відсутня. Тобто,існують обставини, які мають бути зясовані в судовому засіданні, що вказує про наявність спору про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ, виданий03.05.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за заявою КП Водоканал про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та каналізації у розмірі 12082,31 грн. та судового збору в доход держави в сумі 200 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити КП Водоканал право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.