Постанова № 67211167, 19.06.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/1208/17

3/311/352/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору дорожнього нагляду ПД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 липня 1977 року, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року, о 10:45годині, на 341 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни

Правопорушник ОСОБА_1 всудовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 03 травня 2017 року керував автомобілем ВАЗ 2108. У м. Василівка, на стаціонарному посту був зупинений співробітниками поліції. У відношенні нього складений протокол про адміністративне правопорушення, що він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Однак того дня він не вживав алкоголь, від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затверджена наказом МВС України 07.11.2015 №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

03 травня 2017 року, о 10:45годині, на 341 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь, інспектор поліції ОСОБА_2 виявив у водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ознаки алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей.

В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника патрульної поліції, від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що тягне адміністративну відповідальність за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, є діянням, яке кореспондуються з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №173744 від 03 травня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних, що містяться у складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення (серія БР №173744 від 03 травня 2017 року) та матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: відмова ОСОБА_1 від запропонованого працівниками ДПП проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що останні були запрошені в якості свідків та підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно власноруч даним поясненням ОСОБА_1, що містяться у протоколі від 03 травня 2017 року, він зазначив, що керував автомобілем, позавчора пив алкоголь, в лікарню їхати не буде, від керування відсторонений.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що він під час керування транспортним засобом не перебував в стані алкогольного спяніння, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, суд оцінює критично.

Дане твердження, навіть за фактичного встановлення вказаних ОСОБА_1 обставин, не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спянінням. Вказане діяння ОСОБА_1 підпадає під диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, тобто являється адміністративним правопорушенням для ознак якого не потрібно /не є обовязковим/ встановлювати факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також в разі його відмови від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння. Таким чином, склад правопорушення в діях ОСОБА_1 є закінченим вже з моменту його відмови від проходження медичного обстеження.

Із врахуванням фактичних обставин справи, суд доходить до висновку про законність і обґрунтованість складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у звязку із порушенням ним п.2.5 Правил дорожнього руху. Тому, цей протокол приймається судом як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративні правопорушення, викладеними у ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 320 грн. покладається на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 31113149700001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31215256700001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783 (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Носик