Ухвала суду № 67210903, 24.05.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/50/17

Провадження № 2/309/502/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Нижньоселищанської сільської ради, Хустського районного управління держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Нижньоселищанської сільської ради, Хустського районного управління держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про призначення судово землевпорядної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 (89600, м. Мукачево, а/с 117), на вирішення якого поставити питання:

1) Чи вірно розташована земельна ділянка відповідачів згідно географічних координат(відповідно до державної системи координат)?

2) Чи накладається земельна ділянка відповідачів на земельну ділянку позивача?

3) Чи зміщена межа земельної ділянки відповідачів у будь-яку сторону, в тому числі сторону ділянки позивача?

4) Чи відповідає фактичне місце знаходження обєктів нерухомого майна відповідачів зазначеному у документації із землеустрою?

5) Чи перебувають обєкти нерухомості позивача на земельній ділянці, що у власності відповідача?

6) Де повинна проходити межа між дворогосподарствами сторін згідно планово-картографічних матеріалів(генерального плану забудови, мензульної зйомки с. Н.Селище, тощо)? Чи відповідає їй фактично встановлена межа?

7) Чи змінилась площа земельної ділянки позивачки після передачі земельної ділянки у власність відповідача? Якщо так, то яким чином?

8) Чи відповідають фактичні площі земельних ділянок сторін, зазначеним у погосподарських та кадастрових книгах ОСОБА_7 сільської ради?

9) Чи відповідають земельні ділянки сторін розмірами, площею та місцем розташування даним матеріалів інвентаризації присадибної земельної ділянки, що виготовлені Хустським ВТГВ ДП «Закарпатгеодезцентр» та затверджені рішенням ХХІХ сесії VI скликання Нижньоселищанської сільської ради від 01.08.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представники Нижньоселищанської сільської ради та Хустського районного управління держгеокадастру в Закарпатській області в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін, які були присутнім під час розгляду справи, суд вважає, що подане клопотання про призначення судово землевпорядної експертизи підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо земельної ділянки площею 0,1012 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Н. Селище, вул. Центральна, 150 Хустського району.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, враховуючи, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для правильного та всебічного розгляду справи необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово землевпорядну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (89600, м. Мукачево, а/с 117).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Нижньоселищанської сільської ради, Хустського районного управління держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку судово землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 ( м. Мукачево, а/с 117).

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1) Чи вірно розташована земельна ділянка відповідачів згідно географічних координат(відповідно до державної системи координат)?

2) Чи накладається земельна ділянка відповідачів на земельну ділянку позивача?

3) Чи зміщена межа земельної ділянки відповідачів у будь-яку сторону, в тому числі сторону ділянки позивача?

4) Чи відповідає фактичне місце знаходження обєктів нерухомого майна відповідачів зазначеному у документації із землеустрою?

5) Чи перебувають обєкти нерухомості позивача на земельній ділянці, що у власності відповідача?

6) Де повинна проходити межа між дворогосподарствами сторін згідно планово-картографічних матеріалів(генерального плану забудови, мензульної зйомки с. Н.Селище, тощо)? Чи відповідає їй фактично встановлена межа?

7) Чи змінилась площа земельної ділянки позивачки після передачі земельної ділянки у власність відповідача? Якщо так, то яким чином?

8) Чи відповідають фактичні площі земельних ділянок сторін, зазначеним у погосподарських та кадастрових книгах ОСОБА_7 сільської ради?

9) Чи відповідають земельні ділянки сторін розмірами, площею та місцем розташування даним матеріалів інвентаризації присадибної земельної ділянки, що виготовлені Хустським ВТГВ ДП «Закарпатгеодезцентр» та затверджені рішенням ХХІХ сесії VI скликання Нижньоселищанської сільської ради від 01.08.2013 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_4

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали справи для ознайомлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8