Ухвала суду № 67210522, 19.06.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/624/17

Провадження № 2/304/254/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 19 березня 2007 року помер її батько ОСОБА_2, який при житті склав заповіт, згідно якого, належну йому частину житлового будинку з надвірними будовами, а також земельну ділянку, що знаходяться в с. Сімер, вул. Карпатська, № 154, заповів їй. Після смерті батька відкрилася спадщина, що складається з належної йому частини житлового будинку №154 по вул. Карпатській в с. Сімер Перечинського району, а також земельної ділянки за вказаною адресою; жилого будинку з надвірними будовами та земельної ділянки за адресою: с. Сімер, вул. Молодіжна, № 12, а також право власності на майновий пай члена КСГП та права власності на земельну частку (пай). Вона прийняла спадщину за покійним батьком, так як на час його смерті постійно проживала і на даний час проживає у спадковому будинку. Для оформлення спадщини на вказаний будинок вона звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок, а тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 06 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримала 08 червня 2017 року, що підтверджується підписом на супровідному листі, однак вказані в ній недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3