Ухвала суду № 67210365, 19.06.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"19" червня 2017 р. Справа № 363/521/15-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 червня 2017 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїді Н.Ю., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину спадкового майна за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться названа цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проведення експертизи необхідне для вирішення питання про виділ в натурі по 1/3 чистині спадкового майна.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував щодо призначення експертизи, у зв»язку з тим, що дана експертиза в загалі не стосується предмету позову.

Представник Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, з урахуванням підстав та предмету позову, зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, тому, по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка завила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 57, 143,144, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину спадкового майна за законом та виділу в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Вказати технічно можливі варіанти поділу та виділу в натурі по 1/3 частині будинку №53 по вулиці Ворошилова та будинку №2 по вулиці Жовтневій в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області з можливістю облаштування окремого входу в будинок.

2. Визначити дійсну вартість житлових будинків з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Жовтнева, 2 Вишгородського району Київської області та с. Нові Петрівці, вул. Ворошилова, 53 Вишгородського району Київської області.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/521/15-ц в 2 томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 розяснивши їй положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, призначеної даною ухвалою суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева