Ухвала суду № 67209806, 16.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3024/15-к

Провадження №1кп/359/61/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пустовіт А.Б.,

за участю прокурора Мойсієнко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні за №12014110100002236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2014 року, що надійшло 03.04.2015 року до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження з 03.04.2015 року.

Після заміни судді в порядку ст. 319 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводиться з початку.

В порядку ст. 350 КПК України в підготовчій частині судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав раніше подане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідності згідно ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України. Клопотання подано до заміни судді 16.03.2016 року, однак підтримано при новому судовому розгляді в новому складі суду.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали дане клопотання та просили закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. При цьому, обвинувачений заперечив наявність в його діях складу кримінального правопорушення, порушення ним вимог Правил дорожнього руху України та внаслідок цього отримання потерпілих тілесних ушкоджень з його вини.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зважаючи на відсутність для цього підстав на даній стадії судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на даній стадії судового розгляду.

Так, злочин, який інкримінується обвинуваченому, за ч.1 ст. 286 КК України, передбачає покарання у виді обмеження волі до трьох років, що відповідає злочину невеликої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, мала місце 24.06.2012 року.

Так, дійсно у відповідності до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо обставини, передбаченіпунктами 1,2 частини першоїцієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобовязаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбаченіпунктами 5,6,7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченоїпунктом 1 частини другоїцієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, судом двічі виносились ухвали про закриття провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, однак останні були скасовані в апеляційному порядку, та скеровані на новий судовий розгляд, зважаючи на необхідність проведення повноцінного судового провадження.

В той же час, застосування положень ст.ст. 284, 285, 286 КПК України та ст. 49 КК України, можливе судом по завершенню судового розгляду та встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного, наявних судових рішень апеляційної інстанції з цього приводу, суд вважає за доцільне та необхідне здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження з вирішенням питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та можливості закриття кримінального провадження за його наслідками.

На даній стадії судового розгляду, суд вважає дане клопотання передчасно заявленим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не перешкоджає його повторному вирішенню відповідно до вимог ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 319, 350, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12014110100002236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 19.06.2017 року.

Суддя С.М.Вознюк