
Справа № 242/5784/16-ц
Провадження № 2/242/37/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2017 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі
- головуючого - судді Коліщук З.М.,
- за участю секретаря Яцканич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове у порядку ч.2 ст.197 ЦПК цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
встановив:
АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» предявив позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03.02.2014 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 2633 з відсотковою ставкою 16,0 % річних строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.02.2019 року на суму 380000,00 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 2633 від 03.02.2014 року укладено договір поруки № 1 від 03.02.2014 року, за яким ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 Зобов`язання до договором про іпотечний кредит ОСОБА_1 належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2016 року становить 340802,24 грн., а саме: 274692,24 грн. заборгованість за основним боргом; 66110,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. З метою погашення остаточної заборгованості за кредитом позивач неодноразово звертався до боржників щодо погашення заборгованості, проводились бесіди, здійснювалися дзвінки на мобільний телефон. Однак, жодних заходів з погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит відповідачами вжито не було. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 340802,24 грн., яка складається з 274692,24 грн. заборгованість за основним боргом; 66110,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; стягнути з ОСОБА_2, яка є солідарним боржником ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 340802,24 грн., яка складається з 274692,24 грн. заборгованість за основним боргом; 66110,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 5112,03 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином через сайт «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомили і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Селидівському міському суду Донецької області.
Судом встановлено, що 03.02.2014 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 2633 з відсотковою ставкою 16,0 % річних строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.02.2019 року на суму 380000,00 грн. За умовами договору позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим договором; повернути кредит в сумі 380000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені за цим договором(арк. справи 3-10).
В забезпечення виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 2633 від 03.02.2014 року укладено договір поруки № 1 від 03.02.2014 року, згідно з яким ОСОБА_2, як поручитель зобов`язалася самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником зобов`язання перед кредитором.
Відповідно до п. 3.2.2 зазначеного договору у випадку повного або часткового невиконання(неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (арк.. справи 12-16).
Зобов`язання до договором про іпотечний кредит ОСОБА_1 належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2016 року становить 340802,24 грн., а саме: 274692,24 грн. заборгованість за основним боргом; 66110,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.
Відповідно дост. 526 ЦКзобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК.
Відповідно дост.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення умов договору ОСОБА_1В зобов`язання, передбачені договором про іпотечний кредит належним чином не виконав.
Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючі вищевикладене, суд приходить до висновку, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 340802,24 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 5112,03 грн. та враховуючи те, що відповідачі несуть солідарну відповідальність, суд стягує з кожного по 2556, 01 грн.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОК 09334702) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2633 від 03.02.2014 року, станом на 04.02.2016 в розмірі 340802(триста сорок тисяч вісімсот дві) грн.. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОК 09334702) судовий збір в розмірі 2556(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн..01 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОК 09334702) судовий збір в розмірі 2556(дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн..01 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 67209627, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/5784/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: