Ухвала суду № 67208980, 15.06.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” № б/н та б/д на дії органу державної виконавчої служби по справі № 920/1575/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м. Обухів, Київська область, до відповідача: Фермерського господарства “ОСОБА_1О.”, с. Велика Чернеччина, Сумська область про стягнення 53700,56 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2014 року по справі № 920/1575/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства “ОСОБА_1О.” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” 28415,80 грн. основного боргу, 5593,41 грн. пені, 9236,11 грн. - 28% річних, 6683,16 грн. штрафу, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.10.2014 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.10.2014 року у справі № 920/1575/14 видано відповідний судовий наказ.

10 квітня 2017 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” № б/н та б/д на дії органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд: 1) Скасувати постанову Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення виконавчого документа стягувану від 23.03.2017 ВП № 45435203 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі № 920/1575/14 від 21.10.2014; 2) Зобов’язати Сумський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відновити виконавче провадження № 45435203 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі № 920/1575/14 від 21.10.2014; 3) Визнати бездіяльність Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по відношенню до виконання наказу Господарського суду Сумської області по справі № 920/1575/14 від 21.10.2014, незаконною; 4) Зобов’язати Сумський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконати наказ Господарського суду Сумської області по справі № 920/1575/14 від 21.10.2014, у відповідності до норм Закону України “Про виконавче провадження” (у тому числі вчинити дії, на яких наголошує стягувач у даній скарзі).

06.06.2017 до господарського суду Сумської області надійшло заперечення виконавчої служби на скаргу ТОВ “Спектр-Агро”, в якому державний виконавець зазначив, що у зв’язку з відсутністю у боржника будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення, на підставі ч. 2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

ТОВ “Спектр-Агро” надіслало клопотання, відповідно до якого просить суд розглядати скаргу без його участі, скасувати постанову про повернення виконавчого документа, зобов’язати відновити виконавче провадення, визнати бездіяльність ДВС незаконною та зобов'язати виконати наказ суду.

15.06.2017 ст. державний виконавець подав письмові пояснення по скарзі, в якому зазначив наступне.

Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомляє, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 48238075 про стягнення з ФГ «ОСОБА_1О.» ЄДРПОУ 35288248 на користь осіб заборгованості до складу якого входило виконавче провадження № 45435203 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/1575/14 від 21.10.2014 року про стягнення на користь ТОВ «Спектр-Агро» заборгованості в розмірі 51755,48 грн., що надійшов на виконання 11.11.2014 року.

На виконання вимог ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» 13.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня, одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також направлено копію постанови на виконання до Управління державтоінспекції УМВС України в Сумській області. Крім того державним виконавцем направлено запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, а також направлено виклик директору ФГ «ОСОБА_1О.». 17.11.2014 року винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунку в ПАТ ОСОБА_3 Аваль» р/р №260572668, однак кошти для виконання постанови на вказаному рахунку були відсутні.

Згідно відповіді ДПС України за боржником зареєстровані рахунки в АКБ «Індустріал Банк», ПАТ «ОСОБА_3 морський», ПАТ «Укрсиббанк» звернення коштів по

яких здійснювалось в рамках зведеного виконавчого провадження. Нові рахунки зареєстровані не були.

Згідно відповіді Управління державтоінспекції УМВС України в Сумській області за ФГ «ОСОБА_1О.» транспортні засоби не зареєстровані.

22.07.2015 року здійснено виїзд в с. В. Чернеччина вул. Фрунзе 11 де за участю понятих встановлено, що за вказаною адресою знаходиться продовольчий магазин ПП ОСОБА_4, який повідомив, що ОСОБА_1 вже тривалий час не з'являється, майно, за вказаною адресою, що належить боржнику відсутнє, про що складено відповідний Акт.

17.08.2015 року надійшло повідомлення про закриття рахунку в ПАТ ОСОБА_3 Аваль» р/р №260572668, у зв'язку з відсутністю операцій за рахунком протягом трьох років підряд та відсутністю залишку грошових коштів на рахунку.

23.07.2015 року здійснено перевірку, щодо наявності нерухомого майна належного боржнику. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за зазначеними в ньому об'єктами припинено, нові об'єкти нерухомості не реєструвалися.

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції за боржником зареєстрований трактор, який знаходиться в заставі.

На вимогу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем регулярно здійснювалось направлення запитів про номери рахунків, відкритих у банківських установах. Вищевказані запити здійснювались в електронному варіанті в інформаційній базі ЄДРВП (Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень). У зв'язку зі запровадження з січня 2017 року АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень), доступ до існуючої до цього часу інформаційна база ЄДРВП з наявними запитами до ДФС на даний час неможливий з технічних причин.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення старшого державного виконавця, суд дійшов висновку про те, що при виконанні наказу суду № 920/1575/14 державним виконавцем було вжито всіх необхідних заходів для виявлення майна боржника. Поданими доказами підтверджується відсутність майна у боржника, у зв’язку з чим державним виконацем було правомірно, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову 23.03.2017 про повернення виконавчого документа стягувану.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на дії органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на дії органу державної виконавчої служби.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя С.В. Заєць