Ухвала суду № 67208647, 19.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" червня 2017 р.№ 916/866/14

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

за позовом: Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України

до відповідача: Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ"

про стягнення завданих матеріальних збитків у розмірі 46 223 626 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю),

встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України до Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ" про стягнення завданих матеріальних збитків у розмірі 46 223 626 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2016 р. призначено по справі № 916/866/14 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

До господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист від 13.04.2017р. № 5225/26 (зареєстрований за вхід. № 8791/17) з повідомленням експерта № 5225/26 про неможливість надання висновку з матеріалами справи №916/866/14, оскільки не була проведена оплата експертизи, хоча експерт направляв на адресу Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ" рахунок.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2017 р. поновлено провадження по справі, призначено ї розгляд на 19.06.2017 р., та запропоновано Приватному підприємству "СТРОЙ-СИСТЕМ" надати письмові пояснення щодо не здійснення оплати за проведення експертизи.

15.06.2017 р. від Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ" до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про проведення додаткової судової експертизи (зареєстроване за вхід. № 2-3254/17).

У судовому засіданні, яке призначене на 19.06.2017р. представник відповідача усно пояснив, що оплата експертизи не була проведена, оскільки відповідачем не було отримано рахунку від експертної установи за проведення експертизи.

19.06.2017 р. в судовому засіданні представник Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України не заперечував проти призначення експертизи. Усно заявив клопотання про проведення такої експертизи лише у державній установі та про проведення експертом огляду обладнання за участю представника позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного і обєктивного вирішення спору необхідно визначити вартість обладнення обладнання на момент розгляду справи, тому суд призначає за правилами ст.41 ГПК України судову товарознавчу експертизу, проведення яких доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якого мають відповідну кваліфікацію.

Відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача забезпечити доступ експертної установи до обєкту проведення експертизи та додатково повідомити позивача про час, дату та місце проведення експертизи на обєкті з наданням йому безперешкодного доступу під час проведення зазначеної експертизи.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то вони визначаються судом з урахуванням пропозицій сторін.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 19.06.2017 р. заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-3280/17) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 26.06.2017р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Продовжити строк вирішення спору до „11 липня 2017 р.

2) Призначити по справі № 916/866/14 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

3)На вирішення експерта поставити наступні питання при проведенні товарознавчої експертизи:

1. Яка вартість обладнання, наявного на зберіганні у Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ", що відображене в Акті приймання-передачі обладнання та матеріалів від 29.04.2011 р., з врахуванням ринкових цін подібного обладнання на момент проведення дослідження?

2. Яка вартість обладнання, прийнятого Приватним підприємством "СТРОЙ-СИСТЕМ на зберігання за Актом приймання-передачі обладнання та матеріалів від 29.04.2011 р., але фактично відсутнього на зберіганні у Приватного підприємства "СТРОЙ-СИСТЕМ" на момент проведення дослідження, з врахуванням ринкових цін подібного обладнання на момент проведення дослідження?

3. Чи має обладнання недоліки у вигляді некомплектності або пошкодження, порівняно з нормативно-технічною документацією підприємства-виробника та станом, в якому воно було передано відповідачеві на відповідальне зберігання? В чому полягає некомплектність або пошкодження у разі їх наявності? Внаслідок чого це могло статися? Яка вартість відновлювального ремонту у разі його можливості? В якому розмірі це змінює вартість обладнання з урахуванням ринкових цін на момент проведення дослідження.

4) Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) матеріали господарської справи №916/866/14.

5) Зобовязати учасників процесу сприяти експерту в проведенні експертизи.

6) Зобовязати відповідача забезпечити доступ експертної установи до обєкту проведення експертизи.

7) Зобовязати Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ" (відповідач) повідомити позивача про час, дату та місце проведення експертизи на обєкті з наданням йому безперешкодного доступу під час проведення зазначеної експертизи до обєкту дослідження.

8) Зобовязати Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ" (відповідач) надати експерту висновки технічного стану обладнання, на теперішній час, тобто на момент проведення експертизи та забезпечити доступ експерта до обєкту проведення експертизи.

9) Зобовязати експерта повідомити позивача та відповідача про час, дату та місце проведення експертизи на обєкті.

10) Зобовязати відповідача надати позивачу (уповноваженому представнику) безперешкодний доступ під час проведення зазначеної експертизи до обєкту дослідження.

11) Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "СТРОЙ-СИСТЕМ" (65091, м. Одеса, вул.Скісна,19/1, код 31373740).

12) Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

13) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

14) Зупинити провадження у справі №916/866/14 до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Суддя Р.В. Волков