Ухвала суду № 67208602, 15.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 916/2846/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17";

про стягнення 164906,90 грн.

Головуючий суддя Петренко Н.Д.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Смелянець Г.Є.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Суть спору: в провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області перебуває справа №16/2846/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" про стягнення 164906,90 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2017 по справі № 916/28469/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

01.06.2017р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вх. ГСОО №12225/17 з повідомленням щодо неможливості надання висновку судово-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. провадження по справі було поновлено із призначенням до розгляду в садовому засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, підставою даного позову позивач визначив обставину невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами від 29.12.2015 № 19, від 30.12.2015 № 21, від 19.02.2016 № 4 в частині оплати робіт, виконаних позивачем та прийнятих відповідачем за актами виконаних робіт від 16.02.2016, від 16.02.2016 та від 10.05.2016 відповідно.

Відповідач проти задоволення позову позивача заперечує, мотивуючи тим, що вищевказані договори та акти директор відповідача ОСОБА_1 не підписував, а відтиски печатки, що містяться на цих договорах та актах, можуть бути виконані печаткою, що не належить відповідачу.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Умовами п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. визначено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Розглянув матеріали справи, приймаючи до уваги положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судову експертизу суд вважає що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне, для правильного вирішення справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При попередньому призначені експертизи, судом були відібрані зразки підпису директора відповідача ОСОБА_1 та зразки печатки відповідача, також судом залучені до матеріалів справи документи, які містяться вільні та умовно-вільні зразки підписи вказаної особи, а також відтиски печатки відповідача.

Крім того, в попередньому судовому засіданні сторонами була надана згода на використання вільних зразків підпису та печатки які містяться в документів наявних в матеріалах справи Том 1 а/с 78-79, 80-89.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №916/2846/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної експерти та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 916/2846/16 судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- „Чи виконані підписи на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_2Х." договору підряду від 29.12.2015 № 19, акті виконаних робіт від 16.02.2016 до цього договору в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_2Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __" директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- „Чи виконані підписи на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_2Х." договору підряду від 30.12.2015 № 21, акті виконаних робіт від 16.02.2016 до цього договору в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_2Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __" директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- „Чи виконані підписи на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_2Х." договору підряду від 19.02.2016 № 4, акті виконаних робіт від 10.05.2016 до цього договору в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_2Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __" директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконанні підписи на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_2Х." договорів підряду від 29.12.2015 № 19, від 30.12.2015 № 21 та від 19.02.2016 № 4, актах виконаних робіт від 16.02.2016, від 16.02.2016, від 10.05.2016 до цих договорів в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_2Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __", та на сторінках 1, 2 в графі "Заказчик ____", на сторінці 3 в графі "_____ ОСОБА_2Х." договору від 14.10.2015 № 12, актах виконаних робіт до цього договору в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_2Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __", на сторінці 5 в графі "_____ ОСОБА_2Х." договору від 23.07.2015 № 9 та договору від 20.02.2015 № 2, актах виконаних робіт від 04.01.2016, від 04.11.2015 до цих договорів відповідно в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_2Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __", однією особою?;

- Чи нанесено відтиск печатки на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_2Х." договорів підряду від 29.12.2015 № 19, від 30.12.2015 № 21 та від 19.02.2016 № 4, актах виконаних робіт від 16.02.2016, від 16.02.2016, від 10.05.2016 до цих договорів в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_2Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17", експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на зацікавлену особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17". Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" забезпечити повну та своєчасну оплату вартості судової експертизи.

4. Попередити судового/-их експерта/-ів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Доручити керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6.Зобовязати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

7. Матеріали справи № 916/2846/16 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Провадження у справі № 916/2846/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий Н.Д. Петренко

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Г.Є. Смелянець