Ухвала суду № 67208560, 19.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 915/535/17

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 38927622, 03680, м. Київ, вул.. Червонопрапорна, буд. 34, корпус 4)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» (ідентифікаційний код 32459120, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9Р)

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 25.11.2016;

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 09.06.2016;

присутній арбітражний керуючий ОСОБА_3

про порушення провадження у справі про банкрутство

встановив:

06.06.2017 кредитором подано до господарського суду Миколаївської області заяву №29/05/17-1 від 29.05.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно довідки від 07.06.2017, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит згідно з п.4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №590, видане 20.03.2013).

Ухвалою суду від 08.06.2017 підготовче засідання було призначено на 19.06.2017, зобов’язано боржника надати суду установчі документи товариства, відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора. Також, судом зобов‘язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №590, видане 20.03.2013) надати суду заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”.

13.06.2017 арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано до господарського суду заяву №01-16/621 від 09.06.2017 про згоду на участі у справі №915/535/17, до якої додано копію свідоцтва арбітражного керуючого №451 від 05.03.2013, копії доказів про підвищення кваліфікації, копію акту ГТУЮ у місті Києві планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, копію договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого, інформацію про арбітражного керуючого.

13.06.2017 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 №09/06-1Б від 09.06.2017 про згоду на участь у даній справі, до якої додано копію свідоцтва арбітражного керуючого №590 від 05.03.2013, копію договору добровільного страхування професійної діяльності арбітражного керуючого, інформаційну довідку про справи, в яких бере участь арбітражний керуючий, інформацію про стаж керівної роботи.

16.06.2017 на офіційну електронну адресу надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №297 від 26.02.2013) про згоду на участь у даній справі.

19.06.2017, безпосередньо перед судовим засіданням, боржником подано суду відзив за вих. №16/06-1 від 16.06.2017 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» про порушення справу про банкрутство, яким боржник просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» в порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ».

Заперечення боржника обґрунтовано наступним:

1) 15.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення прав, укладених між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «ФК «АВУАР-СЕРВІС»;

2) 16.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним договору поруки від 12.10.2012, укладеного між ПАТ «СБЕРБАНК» та ТОВ БТК «ТАВРІЯ», тобто існує спір про право – право вимоги ТОВ «ФК «АВУАР-СЕРВІС» до ТОВ БТК «ТАВРІЯ» щодо грошових зобов’язань останнього за договором поруки;

3) кредитором не додано до заяви доказів проведення державною виконавчою службою вичерпних дій з примусового виконання судового рішення щодо виявлення майна ТОВ БТК «ТАВРІЯ» та звернення стягнення на кошти і майно боржника і встановлення ознак неоплатності ТОВ БТК «ТАВРІЯ» через недостатність майна для погашення боргу, не доведено безспірності вимог ініціюючого кредитора та неплатоспроможності боржника;

4) вимоги кредитора щодо визнання пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та оплату відсотків в загальному розмірі 2429534,62 грн. на етапі вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство є безпідставними та підлягають відхиленню.

В судовому засіданні представник кредитора заяву від 29.05.2017 підтримує, просить суд її задовольнити, порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ БТК «ТАВРІЯ», заперечення боржника вважає безпідставними, такими, що направлені на затягування судового процесу.

Представник боржника заперечує проти порушення провадження у справі про банкрутство з підстав викладених у відзиві, просить суд відкласти розгляду справи на іншу дату для виконання вимог ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надання відомості про заборгованість та майно боржника.

Статтею 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство. До відзиву боржника мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника мають бути зазначені: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов’язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов’язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності). У відзиві боржника можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи. До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об’єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що боржником, в порушення вимог ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до відзиву не додано інформації про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов’язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомостей про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, тощо, суд вважає необхідним підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 13, 16 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 26 червня 2017 року об 11.00 год.

2. Зобов’язати боржника виконати вимоги ст. 13 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом” в частині надання відповідної інформації стосовно майна та заборгованості за іншими зобов'язаннями.

3. Запропонувати кредитору надати суду письмові пояснення (заперечення) стосовно обставин, викладених у відзиві боржника від 16.06.2017.

4. Ухвалу надіслати: боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (02166, АДРЕСА_1).

Суддя В.О.Ржепецький