Ухвала суду № 67208365, 14.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2017 р. Справа№ 914/116/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

про виправлення описки в ухвалі від 16.03.17 р.

у справі за заявою: Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

про банкрутство: ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

Представники сторін:

Арб.кер. –ОСОБА_1

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”- ОСОБА_2

Суть спору.

В провадженні господарського суду Л/о знаходилась справа № 914/116/17 за заявою Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ про банкрутство ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. провадження у справі № 914/116/17 про банкрутство Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, буд.1 ; код ЄДРПОУ 05506460) припинено.

06.04.17 р. на адресу господарського суду від Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.17 р. відповідно до якої заявник звертає увагу суду на таке.

В тексті ухвали від 16.03.17 р. судом вірно зазначено, що боржником сплачено суму боргу у розмірі 9 730 000,00 грн., що підтверджено довідкою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 14.03.17 р. №12-190.

При цьому, розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора згідно ухвали суду від 01.02.17 р. визначений в сумі 9 751 924,40 грн., відтак заявник просить уточнити, що боржником погашено суму боргу перед ініціюючим кредитором саме в розмірі 9 730 000,00 грн., а не в повному обсязі, як це зазначено в ухвалі. Крім того, заявник просить уточнити за яким договором сплачено заборгованість, а саме договір №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р. (оскільки у заявника існує ще інша заборгованість перед ініціюючим кредитором).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вказане виправлення не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущені неточності в мотивувальній частині ухвали суду від 16.03.17 р. у справі №914/116/17 замінивши фрази: «сплату усієї заборгованості в сумі 9 730 000,00 грн. перед ініціюючим кредитором» та «якою підтверджено сплату заборгованості боржника в повному обсязі» на «сплату заборгованості в сумі 9 730 000,00 грн. перед ініціюючим кредитором за договором №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р.» та «якою підтверджено сплату заборгованості боржника в сумі 9 730 000,00 грн. за договором №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р.».

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали суду від 16.03.17 р. у справі №914/116/17, замінивши фрази: «сплату усієї заборгованості в сумі 9 730 000,00 грн. перед ініціюючим кредитором» та «якою підтверджено сплату заборгованості боржника в повному обсязі» на «сплату заборгованості в сумі 9 730 000,00 грн. перед ініціюючим кредитором за договором №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р.» та «якою підтверджено сплату заборгованості боржника в сумі 9 730 000,00 грн. за договором №06/09-1258-БО-21 від 23.09.09 р.».

2. Решта-по тексту.

Суддя Чорній Л.З.