Ухвала суду № 67208309, 12.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2017 р. Справа № 914/828/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Крюківський вагонобудівельний завод, м.Кременчук

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів

про: стягнення пені та трьох процентів річних. Ціна позову :3008,68 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи).

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Крюківський вагонобудівельний завод, м.Кременчук до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів про: стягнення пені та трьох процентів річних. Ціна позову :3008,68 грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

07.06.2017р. за вх.№20067/17 позивач подав заяву від 17.05.2017р. №49-34/152 про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

07.06.2017р. за вх.№20068/17 позивач подав клопотання про виправлення описки в позові, у якій зазначив, що сума позовних вимог складає 3008,68 грн., проте у звязку з технічною помилкою невірно вказана сума пені заявлена до стягнення, а тому, відповідно до ст.22 ГПК України, просить суд прохальну частину позовної заяви вважати в наступній редакції: «Стягнути з Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівельний вагон» пеню в розмірі 2375,28 грн. 3 % річних в розмірі 633,40 грн.».

07.06.2017р. за вх.№20070/17 позивач подав клопотання, у якому, у звязку з неможливістю явки в судове засідання, через необхідність участі в інших судових засіданнях, просить суд розглядати дану справу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами з врахуванням клопотання про виправлення описки в позовній заяві та долучених додаткових доказів. Дане клопотання судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явки представника в судове засідання 12.06.2017р. не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 12.06.2017р. забезпечив, подав Лист-повідомлення про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи від 22.05.2017р. №НХЛьв-1/3564 (вх.№20643/17 від 12.06.2017р.). Заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у поданому відзиві від 22.05.2017р. №НХЛьв-1/3564 (вх.№20645/17 від 12.06.2017р.).

До відзиву долучено копію акту №1 від 10.12.2016р. приймання передачі кришки люка згідно договору №Л/НХ-161376/НЮ від 16.11.2016р., яким заперечує доводи позивача про підписання акту 06.12.2016р. та доводи позивача про обовязок здійснити оплату отриманого товару до 20.01.2017р.

Як вбачається з копії акту №1 приймання передачі кришки люка згідно договору №Л/НХ-161376/НЮ від 16.11.2016р., який долучений позивачем до позовної заяви дата підписання акту сторонами відсутня.

Із змісту заявки відповідача на поставку товару (яку позивач долучив до справи) слідує, що поставка товару мала відбуватися залізничним транспортом. Місце поставки товару станція Клепарів.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29.06.17 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. повторно: надати (скерувати до суду) для огляду оригінал акту №1 приймання передачі кришки люка згідно договору №Л/НХ-161376/НЮ від 16.11.2016р.;

3.2. надати копію залізничної накладної на поставку товару відповідачу (або ТТН);

3.3. до п.4.1 копія податкової накладної з доказами реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3.4. в письмовій формі надати обгрунтоване спростування на заперечення відповідача на позов, наведені у відзиві (зміст відзиву викладено в ухвалі суду від 24.05.2017р.);

3.5. явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Зобовязати Відповідача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати суду для огляду оригінал акту №1 від 10.12.2016р. приймання передачі кришки люка згідно договору №Л/НХ-161376/НЮ від 16.11.2016р., копія якого додано до відзиву на позовну заяву;

4.2. надати копію залізничної накладної на поставку товару відповідачу (або ТТН);

4.3. в письмовій формі обґрунтувати , які обставини справи підтверджує відповідач долученими копіями наказу №771 від 09.12.2016р. та залізничної накладної №39829684 від 12.12.2016р.;

4.4. явка уповноваженого представника в судове засідання.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.