ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.06.2017
Справа № 910/6184/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата України»;
до Державної служби інтелектуальної власності України (відповідач 1);
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера» (відповідач 2);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»,
про визнання недійсними патентів.
Суддя Мандриченко О. В.
Представники: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Феліцата України» (далі-позивач) звернулося до Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач) про визнання патентів на промислові зразки № 29708, № 29722 недійсними.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що промислові зразки за патентами №29708, №29722 не відповідають критерію патентоздатності «новизна».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.
Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державне підприємство "Український інститут промислової власності" (третьою особою-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітера" (третьою особою -2).
21.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник Державної служби інтелектуальної власності України подав клопотання, у якому просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера» до участі у справі № 910/6184/16 у якості співвідповідача, оскільки відповідно до відомостей Державного реєстру патентів України на промислові зразки власником патентів України № 29708, № 29722 на промислові зразки Етикетка «Лактузан DUA» та Етикетка «VITERA» є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера».
Також, 21.04.2016 представник Державної служби інтелектуальної власності України надав відзив на позовну заяву, мотивований тим, що кваліфікаційна експертиза промислового зразка (експертиза по суті), на відповідність промислового зразка умовам правової охорони (в тому числі, чи є промисловий зразок - новим), не проводиться, у зв’язку з чим зазначає, що дії служби щодо видачі патентів України №№ 29708, 29722 на промислові зразки Етикетка «Лактузан DUA» та Етикетка «VITERA» є такими, що відповідають чинному законодавству України.
Крім того, 21.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи-1 подав письмові пояснення, в яких просить суд замінити назву третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача з ДП «Український інститут промислової власності» на ДП «Український інститут інтелектуальної власності».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 клопотання Державної служби інтелектуальної власності України про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітера» іншим відповідачем задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітера» іншим відповідачем (відповідач-2), зокрема замінено третю особу, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Український інститут промислової власності» на Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 19.05.2016 за участю представників сторін.
У судовому засіданні 19.05.2016 оголошувалась перерва до 13.06.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року призначено у справі № 910/6184/16 судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з висновком судового експерта та матеріалами справи.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року № 05-23/1845 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017 року, справа № 910/6184/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.
У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,—
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 910/6184/16 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі №910/6184/16.
3. Призначити слухання справи на 04.07.2017 о 14:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус “Б”, зал судових засідань №2. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов’язковою.
4. Ухвалу направити сторонам і третій особі.
Суддя О. В. Мандриченко
Судове рішення № 67207566, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6184/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: