Рішення № 67207504, 14.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.2017Справа №910/5944/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5944/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція», м. Дніпро,

до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

про стягнення 12 349,80 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» (далі - ТОВ «Спецбудконструкція») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») 12 349,80 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору підряду від 16.12.2015 № 15-160П (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.05.2017.

24.04.2017 позивач подав суду документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 23.05.2017 було оголошено перерву до 14.06.2016 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

12.06.2017 відповідач подав суду копію службової записки від 09.06.2017 № 05.2.1-35/97, з якої вбачається, що роботи позивачем по АЗС № 07/155 та № 07/059 були виконані та прийняті в повному обсязі, зауважень до якості та об'єму виконання робіт відсутні.

Представники сторін у судове засідання 14.06.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судового засідання, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 ТОВ «Спецбудконструкція» (підрядник) і ПАТ «Укрнафта» (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає підряднику, а підрядник виконує на свій ризик власними силами та способами, методами роботи по заміні облицювального елементу і логотипу «Укрнафта» між колон навісу на АЗС (далі - об'єкт) за адресою: Запорізька область, Акимовський район, а/д Харків-Сімферополь, 433 км. (АЗС № 07/155), далі по тексту «роботи», передає замовнику виконані роботи, усуває протягом гарантійного строку недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, а замовник приймає і оплачує виконані роботи відповідно до умов Договору (пункт 1.1 Договору);

- право підрядника на виконання робіт підтверджується ліцензією від 01.11.2011 серії АВ №588389 (пункт 1.4 Договору);

- договірна ціна робіт становить суму в розмірі 34 305 грн., крім того, ПДВ 6 861 грн., всього загальна ціна за Договором становить 41 166 грн. Розрахунок вартості робіт наведено у договірній ціні, яка є невід'ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

- ціна роботи може змінюватися лише за згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до Договору, яка є невід'ємною частиною Договору (пункт 2.2 Договору);

- замовник оплачує вартість робіт в два етапи: аванс в сумі 28 816,20 грн., в тому числі ПДВ, від договірної ціни на придбання матеріалів після підписання Договору; остаточний розрахунок здійснюється у строк 10 (десять) банківських днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт (пункт 5.1 Договору);

- приймання-передача виконаних робіт здійснюється протягом встановленого сторонами строку шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (пункт 6.1 Договору);

- актом приймання-передачі виконаних робіт засвідчується виконання робіт на об'єкті (пункт 6.2 Договору);

- Договір набирає сили з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2016, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе договірних зобов'язань (пункт 11.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - заступником директора Мишуренком Є.А., який діяв на підставі довіреності від 18.09.2015 № 180915-1ю, та від відповідача начальником відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області ПАТ «Укрнафта» Кириченком С.О., який діяв на підставі довіреності від 24.12.2014 № 255976, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним, не розірвано.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

25.12.2015 ПАТ «Укрнафта» перерахувало ТОВ «Спецбудконструкція» аванс на виконання умов Договору у сумі 28 816,20 грн., що підтверджується банківською випискою.

Позивач виконав роботи, які були прийняті відповідачем, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року від 26.05.2016 № б/н та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2016 року від 26.05.2016 № б/н на суму 41 166 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками сторін без зауважень.

Вказані документи приймаються судом як належні докази, що підтверджують факт виконання позивачем умов Договору.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ «Укрнафта» виконані позивачем роботи не оплатило повністю, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 12 349,80 грн. (41 166 грн. - 28 816,20 грн.).

12.10.2016 підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2016 - 12.10.2016, згідно з яким у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за Договором у сумі 12 349,80 грн.

Претензією від 24.10.2016 №24-10/1ю позивач просив відповідача сплатити заборгованість у сумі 12 349,80 грн.

Вказана претензія була отримана ПАТ «Укрнафта» 17.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте відповідач відповіді на вказану претензію позивачу не надіслав, заборгованість не сплатив.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 12 349,80 грн. заборгованості є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 3; ідентифікаційний код: 32571045): 12 349 (дванадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 80 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 19.06.2017.

Суддя І.Д. Курдельчук