Вирок № 67206870, 15.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

278/1162/17

В И Р О К

Іменем України

15 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

суддів - Зубчук І.В., Дубовік О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора - Лотуги В.Ф.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Петрушиної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старошийка, Житомирського району, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.06.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2017 року близько 20 години між ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_3, за місцем проживання останньої, у будинку АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_3, яка є особою похилого віку.

Цього ж дня, о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, перебуваючи у веранді вказаного житлового будинку підійшов до ОСОБА_3, яка в цей час сиділа на стільці, та з прикладанням фізичної сили руками здавив шию потерпілої, утримуючи її до настання смерті останньої.

Смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї.

У результаті своїх злочинних дій обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на шиї, садна на зовнішній поверхні мочки лівого вуха, садна на вказівному та середньому пальці, переломів щитоподібного хряща та під'язикової кістки, крововиливів в м'які тканини шиї, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_3

В подальшому у ОСОБА_1, з метою приховання слідів вчиненого злочину, виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження майна потерпілої шляхом підпалу житлового будинку АДРЕСА_2, де знаходився труп ОСОБА_3

З метою підпалу згаданого будинку, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 18 березня 2017 року близько 21 години прийшов до будинку, де в одній із кімнат на дерев'яному стільці помітив гаманець з грошима в сумі 290 гривень, які належали ОСОБА_3 Побачивши ці гроші, обвинувачений вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 у згаданий час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до дерев'яного стільця, на якому лежав гаманець, з якого таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 290 грн.

Не припиняючи вчиняти свої злочинні дії направлені на умисне пошкодження майна потерпілої, обвинувачений за допомогою сірників умисно підпалив у кімнаті постільну білизну, палас та стілець, а у веранді скатертину та занавіски, що висіли на вікнах. Пересвідчившись у тому, що вогонь охопив будинок потерпілої, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив спадкоємцю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 290 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та погодився з викладеними у обвинувальному акті обставинами. Зокрема, у суді він пояснив, що в березні 2017 року приїхав у с. Старошийка до брата. Три дні був у брата, де вживав алкогольні напої. На третій день прийшов до своєї баби - ОСОБА_3 Вона варила борщ, налила йому сто грамів горілки і дала поїсти. Після цього до неї прийшов сусід, а він забрав решту спиртного та пішов назад до брата. Через одну-дві години він знову прийшов до баби по горілку. Коли зайшов у будинок, остання сиділа у веранді на стільці. Під час розмови баба почала його сварити за те, що він "не путьовий", вживає алкогольні напої та не займається створенням сім'ї. Докоряла йому за те, що він залишився проживати із своєю матір'ю, а не з батьком, який приходиться їй сином. На цьому ґрунті між ними виникла словесна суперечка, під час якої він підійшов до неї та схопив руками за шию, а потім почав її душити. Коли зрозумів, що задушив бабу до смерті, то злякався і втік. Через декілька годин, він трохи протрезвів та зрозумів, що накоїв. У зв'язку з тим, що у баби залишалась горілка, він повернутись щоб її вжити. Повернувшись до будинку він забрав вказаний бутель із горілкою. Також на стільці в кімнаті побачив бабин гаманець з грошима, які викрав. Потім, з метою знищення слідів злочину, він вирішив спалити будинок. З цією метою, він розірвав та підпалив подушки, постільну білизну, у веранді скатертину і занавіски на вікнах, а сам пішов до брата з яким випив горілку та ліг спати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинах, винуватість останнього повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та висновками експертиз.

Протоколом огляду місця події від 19.03.2017 року із фототаблицями до нього, під час проведення якого у веранді будинку АДРЕСА_2 виявлено в сидячому положенні на лавці труп ОСОБА_3, сліди горіння приміщення веранди та будинку, вилучено тюль, вирізку із скатертини, покривало, простирадло, обшивку стільця зі слідами горіння, дві розрізані подушки, рідину із запахом самогону, що підтверджує обставини вчинення обвинуваченим вбивства потерпілої та підпалу її будинку (а.к.п.1-14, т.2).

У відповідності до висновку експерта №10/37 від 13.05.2017 року, на фрагментах з простині, подушки, скатертини, поверхні стільця, що були вилучені 19.03.2017 року під час проведення ОМП, слідів нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів не виявлено, що збігається з показаннями обвинуваченого про те, яким чином він підпалював будинок (а.к.п.97-106, т.2).

Факт удушення потерпілої обвинуваченим підтверджується протоколом огляду трупа від 19.03.2017 року із фототаблицями до нього, під час якого проведено огляд трупа ОСОБА_3, де на шиї виявлено синці (а.п.к.54-59, т.2).

У відповідності до висновку експерта №280 від 18.04.2017 року, при судово-медичному обстеженні на тілі трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на шиї зліва, садна на шиї, садна на мочці вуха, повного перелому щитоподібного хряща. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя є смертельними, знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті та виникли від дії тупого предмета зі значною силою прикладання, не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, не виключено в результаті здавлення органів шиї руками, у край малий термін до часу настання смерті.

Смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї, що підтверджується даними розтину, судово-гістолочіного та медико-криміналістичного дослідження (а.к.п.21-23, т.2).

Висновком експерта №765/21 від 20.04.2017 року встановлено, що під час заподіяння описаних вище тілесних ушкоджень, потерпіла була розташована обличчям до нападника і могла знаходитись в будь-якій позі (а.к.п.81-83, т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту із використанням фото та відеозйомки, із участю підозрюваного ОСОБА_1 від 20.03.2017 року, під час проведення якого підозрюваний детально розповів про обставини вчинення ним вказаних вище злочинів, про які міг знати тільки він, та на місці показав яким чином вбив ОСОБА_3, після чого викрав з її гаманця гроші в сумі 290 грн. та, з метою приховати дане вбивство, підпалив речі в будинку АДРЕСА_2 (а.к.п.46-53, т.2).

Даний протокол узгоджується із висновком експерта №915/27 від 05.05.2017 року, згідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли виникнути за вказаних під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 обставин (а.к.п.84-86, т.2).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що коли він усвідомив, що задушив ОСОБА_3, то злякався і намагаючись приховати цей злочин підпалив речі в будинку, підтверджується атом від 18.03.2017 року та звітом, складеним 20.03.2017 року Житомирським РВ Управління ДСНС України, у відповідності до яких причиною пожежі будинку потерпілої є підпал (а.к.п.15-20, т.2).

Крім цього, показання обвинуваченого узгоджуються із протоколом огляду місця події від 19.03.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого проведеним оглядом вказаного вище будинку виявлено ділянку підлоги із слідами від пожежі, на стелі характерну для горіння чорну кіптяву, виявлено та вилучено дві коробки із сірниками (а.к.п.31-37, т.2).

Протоколом обшуку від 19.03.2017 року проведеного в будинку брата обвинуваченого - ОСОБА_5, що розташований по АДРЕСА_3 підтверджуються пояснення обвинуваченого, що після того, як він вбив потерпілу, то пришов до брата, з яким розпивав спиртні напої, так як під час вказаного обшуку виявлено та вилучено посуд із залишками продуктів харчування, що належали потерпілій ОСОБА_3, а саме свиняче вухо (а.к.п.24-29, т.2).

Також згадані показання обвинуваченого узгоджуються з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2017 року із застосування фото та відеозйомки, під час проведення якого свідок ОСОБА_5 розповів та показав як 18.03.2017 року через вікно веранди будинку потерпілої, він бачив яким чином ОСОБА_1 душив потерпілу, а потім, намагаючись приховати сліди вбивства, підпалив подушки, постільну білизну та тюлі у середині будинку (а.к.п.63-74, т.2).

Факт вчинення ОСОБА_1 крадіжки 290 грн., які належали ОСОБА_3, підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2017 року із фототалицями до нього, під час проведення якого обвинувачений добровільно показав яким чином він після вбивства потерпілої повернувся у її будинок, звідки викрав 290 грн., які в подальшому заховав у будинку свого брата. При цьому обвинувачений в ході даної слідчої дії показав на місце, де знаходився гаманець із грошима, а також на місце куди він їх заховав та звідки ці гроші були вилучені працівниками поліції (а.к.п.87-92, т.2).

В свою чергу, згідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2017 року з фототаблицями до нього, спадкоємицею ОСОБА_4 у будинку потерпілої був виявлений та вилучений порожній гаманець потерпілої (а.к.п.38-40, т.2).

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2017 року, згідно якого 19.03.2017 року о 03 годині затримано ОСОБА_1 у якого під час особистого обшуку, серед іншого, було вилучено коробку із сірниками (а.к.п.41-44, т.2).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, які останній визнав повністю, підтверджується також іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 19.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_6 року убила її матір ОСОБА_3 (а.к.п.30, т.2).

З дослідженої ксерокопії паспорта, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року, та на момент настання смерті була особою похилого віку (а.к.п.60-62, т.2).

Випискою №126 від 19.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якої ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.к.п.45, т.2).

Виявлені під час проведення спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-99 від 11.05.2017 року, у ОСОБА_1 психічні та поведінкові розлади розвинулися внаслідок вживання алкоголю. Останій потребує примусового лікування через залежність від алкоголю, однак протипоказань не виявлено (а.к.п.93, т.2).

За даними висновку судово-психіатричної експертизи №126-2017 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час проведення експертизи (а.к.п.94-95, т.2).

Таким чином, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року умисно вбив ОСОБА_3, з метою приховання цього вбивства вчинив підпал її будинку та таємно, повторно викрав 290 грн., які належали останній, а тому кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена потворно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, передбачений ст. 115 КК України.

Основним об'єктом вказаного злочину є життя та здоров'я особи, які за нормами Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід'ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений цього життя.

Окрім того, суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, однак раніше неодноразово був засуджений за умисні злочини, а відтак відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив інкриміновані йому злочини, що свідчить про особливу небезпеку дій обвинуваченого для суспільства, його соціально-демографічний статус, відсутність сім'ї та умови проживання. Також при призначенні покарання суд враховує стан здоров'я обвинуваченого, а саме його захворювання на туберкульоз. Разом з тим, колегія суддів при призначення покарання обвинуваченому не залишає поза увагою його ставлення до вчиненого, а саме щире каяття, повне визнання вини та добровільне повернення потерпілій ОСОБА_4 викрадених грошових коштів, а також обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як пом'якшуючу обставину тяжке захворювання обвинуваченого ОСОБА_1 на туберкульоз.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, суд враховує також характер та обставини вчинення цих злочинів. Зокрема, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, які виразилися в умисному вбивстві ОСОБА_3, яка є особою похилого віку та його рідною бабою, намагався приховати цей злочин шляхом пошкодження майна останньої.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити реальне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1429 грн. 40 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує за приписами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 19 березня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув'язнення (з урахуванням змін, що набрали чинності згідно із Законом України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1429 грн. 40 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз (УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, призначення платежу 24060300).

Арешт, який ухвалами Богунського районного суду від 20.03.2017 року накладений на чоловічі черевики, сірі джинси, куртку синього кольору, що були вилучені у ОСОБА_5 та туфлі, джинси, кофту з написом «Nike», куртку з написом «Helly Hansen», що були вилучені у ОСОБА_1 - зняти.

Речові докази, а саме:

-чоловічі черевики, сірі джинси, куртку синього кольору - повернути ОСОБА_5;

-три плавлених сирка «Дружба», вухо свиняче сире, курячі крила сирі, каструлю з гречкою, залишки сала та риби, гречку сиру, сім штук яєць курячих, зріз з скатертини, тюль, покривало, простирадло, ніж, дві подушки, дві банки з рідиною, гаманець, дві пачки сірників, блузу, сукню, кофтину, штани, коробку сірників з написом «Україночка», каструлю, дві тарілки, пластикову пляшку з етикеткою «Fanta», зрізи з нігтів - знищити;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, туфлі, джинси, кофту з написом «Nike», куртку з написом «Helly Hansen», зв'язку ключів та мобільний телефон «Самсунг» - повернути ОСОБА_1

-

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: