Ухвала суду № 67206698, 15.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/154/14-19/74/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 908/5409/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників сторін:

представник Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК не з'явився;

представник Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ не з'явився;

представник Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ ЮМЕКС ІНВЕСТ не з'явився;

представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, довіреність № 905/20.3-03 від 29.12.2016;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/5409/14

за позовом Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК (65104, м.Одеса, пр. Академіка Глушка, 13)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 108-А; 03179, м. Київ, а/с 81)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ ЮМЕКС ІНВЕСТ (83087, м. Донецьк, проспект Б. Хмельницького, 44)

про стягнення 1400981,18 дол. США та звернення стягнення на предмет застави

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13)

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/5409/14

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 поновлено АТ ФІНРОСТБАНК строк для подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/5409/14, скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено в засіданні Господарського суду на 15.06.2017

За клопотанням представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ розгляд скарги здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в судовому засіданні 15.06.2017 відповів на поставлені судом питання.

В судове засідання 15.06.2017 представники ПАТ ФІНРОСТБАНК, ТОВ ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ та ТОВ ГРУПА КОМПАНІЙ ЮМЕКС ІНВЕСТ не зявилися, витребувані ухвалою від 30.05.2017 документи, необхідні для розгляду скарги, суду не надали.

09.06.2017 від ПАТ ФІНРОСТБАНК надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2017 у задоволенні клопотання ПАТ ФІНРОСТБАНК про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду скарги у звязку з неявкою представників ПАТ ФІНРОСТБАНК, ТОВ ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ та ТОВ ГРУПА КОМПАНІЙ ЮМЕКС ІНВЕСТ та неподанням витребуваних доказів.

Суд наголошує, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 29.06.2017 на 10 годин 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.