Ухвала суду № 67206597, 22.10.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у місті Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "СВМ-Стандарт" про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У позові проти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "СВМ-Стандарт" Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачами кредиту, що був укладений між ОСОБА_1 та АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є позивач, на загальну суму 4249447 грн. 24 коп. та 3654 грн. 00 коп. судових витрат.

Позовну заяву подано без додержання вимог п.п.5- 7ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції, визначені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. В силу вищенаведеного слід дійти висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію. У переліку документів до заяв ліцензія банку, який видав кредит, не значиться.

Стороною за договором кредитування також є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк має бути стороною у справі. Наведене кореспондується з правовою позицією ВСУ, викладеною в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2010-2011 рр.

Поряд з цим за викладеними у позові обставинами кредитну угоду (заяву) в м. Житомирі з відповідачем укладено Представниками АКБ "Райффайзенбанк Україна" ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак у переліку документів до позову повноваження останніх також не надано.

За приписами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "СВМ-Стандарт"про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко