Ухвала суду № 67206569, 16.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

16.06.2017р. Справа №905/1210/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Бізнес Сервіс», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про: стягнення штрафу в розмірі 10000,00 грн.,

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017р. відповідачем - Приватним акціонерним товариством “Комсомольське рудоуправління”, м.Маріуполь Донецької області, до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області подано зустрічну позовну заяву б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Бізнес Сервіс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №20170434 від 01.03.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своїх вимог за первісним позовом позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест Бізнес Сервіс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, посилається на неналежне виконання договору сервісного обслуговування №20170434 від 01.03.2017р. в частині ненадання на користь позивача за первісним позовом первинних документів, необхідних для виконання замовлення від 16.03.2017р. щодо здійснення кінцевого розрахунку заробітної плати та всіх виплат працівникам відповідача за первісним позовом, належних їм при звільненні станом на 16.03.2017р., право вимоги яких є наявним на підставі п.3.2.1 договору, а обов'язок своєчасно реагувати на запити позивача за первісним позовом випливає з п.3.3.4 договору. З огляду на такі обставини, просить усунути порушення охоронюваних законом прав та інтересів шляхом зобов’язання Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”, вчинити певні дії, а саме надати: табелі обліку робочого часу працівників Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”; штатний розклад робітників Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”; дані щодо розрядів робітників (накази, розпорядження) Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”; тарифні ставки та інші первинні документи, необхідні для нарахування заробітної плати та всіх інших платежів до виплати працівникам Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” при звільненні.

Підставою зустрічних позовних вимог є невиконання відповідачем за зустрічним позовом договору сервісного обслуговування №20170434 від 01.03.2017р. в частині надання послуги у строк (до 15:00год. 16.03.2017р.), внаслідок чого виникли підстави для застосування відповідальності, передбаченої п.12.10 договору.

Згідно зі ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з’ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Предметом первісних позовних вимог по справі №905/1210/17 є вимога виконати умови договору сервісного обслуговування №20170434 від 01.03.2017р. в частині надання первинних документів, необхідних для виконання замовлення від 16.03.2017р.

Отже, за висновками суду, зустрічній позов взаємно пов’язаний з первісним позовом по справі №905/1210/17.

Приймаючи до уваги вищевикладене та приписи ст.ст.54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши документи, представлені із даним позовом, судом встановлено, що зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у наведених нормах процесуального закону і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та приєднання до справи №905/1210/17 у відповідності до положень ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.54-57, 60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву б/н б/д Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Бізнес Сервіс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №20170434 від 01.03.2017р.

Порушити провадження у справі №905/1210/17 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Бізнес Сервіс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, про стягнення штрафу у розмірі 10000,00 грн. за порушення умов договору сервісного обслуговування №20170434 від 01.03.2017р.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати до суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, докази надання відзиву позивачу представити в судове засідання.

Суддя О.В. Кротінова