Ухвала суду № 67206507, 19.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

19.06.2017 Справа №905/829/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м.Київ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 741507,91грн., -

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 05.04.2017р. до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 741507,91грн., у тому числі суми боргу за виконані роботи у розмірі 738898,80грн., суми пені у розмірі 1433,58грн., суми 3% річних у розмірі 1175,53грн. (з урахуванням заяви б/н від 18.04.2017р. про збільшення позовних вимог по справі №905/829/17 та доданої до неї позовної заяви б/н від 18.04.2017р. (уточненої) на суму 741507,91 грн.).

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/829/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 11.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/829/17.

13.06.2017р. слухання справи відкладено на 27.06.2017р. на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, б/н від 14.06.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м.Київ, про визнання недійсним договору підряду №1600053 від 10.06.2016р., укладеного між Приватним акціонерним товариством “Єнакієвський металургійний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, у якій просить також звільнити від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2017р. відповідачу відмовлено у прийнятті означеного позову.

19.06.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. по справі №905/829/17 про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Частиною 3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

За приписами ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, встановлений вичерпний перелік процесуальних документів, у разі їх оскарження, що потребує супровід безпосередньо апеляційної скарги копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, при її направленні у апеляційну інстанцію.

У подальшому, з огляду на зміст ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, як визначено, є право витребування апеляційним господарським судом також копій інших матеріалів справи у разі необхідності.

При цьому, частиною 1 означеної норми господарського процесуального законодавства оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви віднесено до її пункту 3, що не відноситься до зазначеного, приймаючи до уваги вищевикладене.

За таких обставин, протягом строку, встановленого ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга б/н б/д буде надіслана до Донецького апеляційного господарського суду разом зі справою №905/829/17.

За змістом статті ст.79 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до усунення обставин, що зумовили його зупинення, у тому числі вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надсилання справи Донецькому апеляційному господарському суду разом із вказаною апеляційною скаргою зумовлює обставини, що перешкоджають та роблять неможливим подальший розгляд даної справи, за її відсутності у місцевому суді.

Окрім того, у разі скасування процесуального документа, що оскаржується у даному випадку, процесуальне провадження по даній справі суттєво змінить свій напрямок, виникнуть додаткові підстави для дослідження.

Зважаючи на обумовлене вище, у зв’язку з направленням справи №905/829/17 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/829/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м.Київ, до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 741507,91грн., у тому числі суми боргу за виконані роботи у розмірі 738898,80грн., суми пені у розмірі 1433,58грн., суми 3% річних у розмірі 1175,53грн. (з урахуванням заяви б/н від 18.04.2017р. про збільшення позовних вимог по справі №905/829/17 та доданої до неї позовної заяви б/н від 18.04.2017р. (уточненої) на суму 741507,91 грн.), до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя О.В. Кротінова