Ухвала суду № 67206146, 13.06.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/375/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю: прокурора Рижкова Ю.Ю., слідчого Редченко О.А., заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про визнання речей тимчасово вилученим майном та повернення такого майна по кримінальному провадженню № 42013050660000123 від 28 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, вказуючи, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, в якій проживає ОСОБА_2 25 травня 2017 року був проведений обшук у зазначеній квартирі і було вилучено оргтехніку та папку з документами (без перелічення та опису вилучених документів). Зазначив, що під час проведення обшуку були допущені численні процесуальні порушення. Крім того, у звязку з тим, що до ОСОБА_2 не надходило повідомлень про розгляд клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, просив: визнати речі, вилучені у ОСОБА_2 за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Дарвіна 19/31, тимчасово вилученим майном; зобовязати співробітників СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області негайно повернути ОСОБА_2 вилучене майно.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав на підставах, в ній зазначених, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 42013050660000123 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2

25 травня 2017 року слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2, за наслідками якого вилучено оргтехніку та папку з документами, що підтверджується протоколом обшуку від 25 травня 2017 року.

Згідно протоколу огляду від 25 травня 2017 року, слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 проведено огляд вилучених документів за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Дарвіна 19/31, із описом кожного документу.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Дарвіна 19/31, із описом кожного документу.

Враховуючи викладене, вважаю, що з перелічених у скарзі обставин відсутні підстави для повернення вилученого під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про визнання речей тимчасово вилученим майном та повернення такого майна по кримінальному провадженню № 42013050660000123 від 28 серпня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя