Ухвала суду № 67206133, 16.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2017 Справа № 904/507/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ПРОФИТ", 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, кімната 412

про стягнення заборгованості в розмірі 90000 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Профит» заборгованість за договором №б/н від 02.04.2013 року у розмірі 90000,00 грн., з яких: 64418,73 грн. - заборгованість за кредитом; 25581,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №б/н від 02.04.2013 р. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №26007050236046 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року порушено провадження у вищезазначеній справі та призначено судове засідання на 09.02.2017 року об 16:00 год.

09.02.2017 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року було повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Після надходження апеляційної скарги від 14.02.2017 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області без змін.

06.06.2017 року ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Профит».

16.06.2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Вищого господарського суду України повернулася справа №904/507/17.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене справа № 904/507/17 підлягає поновленню.

На підставі викладеного керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/507/17 з 12.07.17 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 10:00год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3.Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1