Рішення № 67205970, 15.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.2017 Справа № 904/6319/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 6 637, 99 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 20.12.16 р., головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління правового супроводження проектів в місті Дніпро юридичного департаменту ТОВ "Регіональна газова компанія";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 6417,68 грн., що складають заборгованість за поставку природного газу за договором № 114146КА1MSP016 від 01.01.2016р., 22,68 грн. річних та 197,63 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі (а.с. 23-25).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір № 114146КА1MSP016 на постачання природного газу, відповідно до пункту 1.1 якого (в редакції додаткової угоди № 2 від 30.11.16р.) Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується передати у власність Споживачу (відповідач) у 2016 - 2017 роках природний газ, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені даним договором.

Згідно з пунктом 11.1 договору (вредакції додаткової угоди № 2 від 30.11.16р.) цей договір діє до 31.12.17р., а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення.

Пунктом 1.2 договору (з врахуванням додаткової угоди № 2 від 30.11.16р.) визначено, що річний плановий обсяг постачання газу до 2,6 тис.куб.м., а у 2017 році - до 2,6 тис.куб.м.

Відповідно до п.3.2. договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 30.12.16р.), ціна газу становить 7599,83 грн. за 1000 куб.м, крім того ПДВ 1519,97, а всього - 9119,80 грн.

Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого Споживачеві за даним договором (п.3.6.).

Розрахунковий період, згідно з пунктом 4.1 договору, становить один календарний місяць - з 7:00 години першого дня місяця до 7:00 години першого дня наступного місяця включно.

Визначення фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між сторонами здійснюється згідно п.2.9.2, на підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГРМ Постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником Постачальника.

Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обгрунтовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу (п.2.9.3).

Виконуючи умови договору, позивач у березні 2017 року надав відповідачу послуги із постачання природного газу в обсязі 0,742 тис куб.м. на суму 7463,78 грн., про що свідчить акт приймання-передачі природного газу № ДОЗ00015642 від 31.03.17р., копія якого залучена до матеріалів справи (арк. спр.18).

У пункті 4.2.3 договору сторони погодили, що остаточний розрахунок по оплаті мвсячної вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем до 10-го числа місяця наступного за місяцем постачання газу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо оплати поставленого газу виконав неналежним чином,здійснивши розрахунки чстково, в сумі 1226,13 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів виконання зобов'язання щодо оплати послуг з постачання природного газу на суму 6417,68 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за період прострочення з 11.04.17р. по 23.05.17 р. складає 22,68 грн., яка і підлягає до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сторони в договорі передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 11.04.17р. по 23.05.17 р. складає 197,63 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст. 526, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул.Шевченка,2, код ЄДРПОУ 39572642) 6417 (шість тисяч чотириста сімнадцять гривень) 68 коп. основного боргу, 22 (двадцять дві гривні) 68 коп. річних, 197 (сто дев'яносто сім гривень) 63 коп. пені, 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.06.2017 р

Суддя ОСОБА_3