Ухвала суду № 67205862, 15.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/5196/17

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення 126 207,27 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.01.17р.

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3, довіреність № 767 від 22.05.17р.

Суть спору:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 126 207,27 грн. - заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 року № 372-ДКП/14 за період з 16.03.2015 р. по 11.04.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 р. по справі № 904/5196/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.05.2017 р.

В судових засіданнях 23.05.2017 р. та 29.05.2017 р. оголошено перерву до 29.05.2017 р. та до 01.06.2017 р.

29.05.2017 р. від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 року № 372-ДКП/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 р. прийнято зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для сумісного розгляду з первісним та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2017 р.

В судовому засідання 15.06.2017 р. представником позивача (за первісним позовом) заявлено клопотання про відвід судді Рудовської І.А., оскільки на думку представника позивача суддя Рудовська І.А. проявляє суб'єктивне та упереджене ставлення до позивача. А також, суддя дотримується лише думки представників відповідача з метою послабити правову позицію позивача.

Розглянувши доводи представника позивача, викладені в обґрунтування клопотання про відвід судді Рудовської І.А. в розгляді справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. Обставини, на які посилається представник позивача, заявляючи відвід судді, не є тими обставинами у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді, є процесуальними діями судді при здійсненні судочинства.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відвід судді Рудовської І.А. в розгляді справи № 904/5196/17 - відмовити.

Суддя ОСОБА_4