Ухвала суду № 67204200, 13.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1490/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №816/1490/16 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ОСОБА_1 ОДПІ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою від 11 травня 2017 року у справі замінено первинного позивача ОСОБА_1 ОДПІ на належного - Головне управління ДФС у Полтавській області.

13 червня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №816/1490/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що податкова заборгованість в сумі 25 000,00 грн., яку прохає стягнути позивач, утворилася за податковим повідомленням-рішенням, правомірність якого на даний час є предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про зупинення провадження у справі № 816/1490/16 підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до таких висновків.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у справі №816/1949/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Новосанжарського відділення ОСОБА_1 ОДПІ, ОСОБА_1 ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №3-16, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн.

Проте, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2016. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Новосанжарського відділення ОСОБА_1 ОДПІ, ОСОБА_1 ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

04.04.2017 ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 816/1949/16 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 набрала законної сили, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання зазначеного судового рішення, то суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення її вступної і резолютивної частини.

СуддяЄ.Б. Супрун