Ухвала суду № 67203959, 19.06.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2822/16-ц

Категорія 33

2/295/1469/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути на свою користь із ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 16094,75 грн., із ОСОБА_2 різницю між повною вартістю відновлювального ремонту і сумою матеріального збитку у сумі 15160,64 грн., а також стягнути з них судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «AUDI 100», державний номер НОМЕР_1, кузов WAVZZZ44ZGA11531, що отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2015 року на вул. Лесі України в м. Житомирі. Доручити проведення експертизи просить судовому експерту ОСОБА_3

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, а представник відповідача ОСОБА_2 заперечень проти призначення експертизи не мав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, та, враховуючи, що визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди має суттєве значення для вирішення справи і для цього необхідні спеціальні знання та з метою обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 19/2, оф. 9).

На вирішення експерта поставити запитання:

1 Яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля марки «AUDI 100», державний номер НОМЕР_1, кузов WAVZZZ44ZGA11531, що отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2015 року на вул. Лесі України в м. Житомирі?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати експерту цивільну справу № 295/2822/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та справу № 295/16392/15-ц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/2822/16-ц та справи про № 295/16392/15-ц.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова