Ухвала суду № 67201381, 16.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/1973/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1973/13-к Доповідач в 1 інст. Соболєва І.П.

Провадження № 11-кп/778/1192/17 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

Категорія: ст. 380 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., відповідно до вимог ст.ст. 398, 399 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Плецької Ю.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло контрольне провадження № 335/1973/13-к разом з апеляційною скаргою адвоката Плецької Ю.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката Плецької Ю.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення.

В апеляційній скарзі захисник вважає ухвалу необґрунтованою та такою, що прийнята без з'ясування всіх належних обставини, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2016 року, а саме порядок її виконання.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала постановлено 16 травня 2016 року, адвокат та її підзахисний брали участь у судовому засіданні, а також були присутні при оголошені вступної та резолютивної частини ухвали (а.с. 8-18), тобто були обізнані про результат розгляду, повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу датовано 25 травня 2017 року, подано її до поштового відділення в той же день.

Як зазначає адвокат в апеляційній скарзі, що копію ухвали вона отримала 19 травня 2017 року, проте відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її оголошення, а не з часу складання її повного тексту та вручення її копії сторонам провадження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року є пропущеним, і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлялося.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Плецької Ю.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року повернути особі, яка її подала - адвокату Плецькій Ю.В.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату Плецькій Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай