Ухвала суду № 67199991, 14.06.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/215/17

провадження № 2-п/0274/18/17

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.04.2017 року по цивільній справі № 274/215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.04.2016 року по цивільній справі № 274/215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що копію рішення у вищевказаній справі вона отримав 11.05.2017 року, Вважає, що дане заочне рішення повинно бути переглянуто, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. В день слухання справи вона хворіла, а тому не могла з'явитися в судове засідання. На підставі вищенаведеного просить суд переглянути та скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В призначене судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримав. Крім того зазначив, що в додатках до позовної заяви відсутній договір між сторонами, що унеможливлює визначення строку дії договору, та розміру пені( штрафу), та комісії, які підлягають стягненню за невиконання умов договору, і значно перевищують розмір отриманого кредиту.

Позивач надав суду заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення і просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2017 року по цивільній справі № 274/215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі(а.с. 50).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з"явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не зявилась в судове засідання з причин, які суд визнає поважними, оскільки хворіла.

Крім того заявниця і її представник посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 228 - 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.04.2017 року по цивільній справі № 274/215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26.04.2017 року по цивільній справі № 274/215/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 16.10.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: