Ухвала суду № 67197027, 31.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняГлиняного В.П., Масенка Д.Є., Міленко О.В., 31 травня 2017 року, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербаня Д.М. в інтересах власника майна ОСОБА_6, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Щербаня Д.М. в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, на грошові кошти в сумі 21 086 грн. в національній валюті України, які належать ОСОБА_6

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що заявником не було доведено та не надано до суду належних доказів які свідчили б про те, що на даний час відпала підстава для застосування такого заходу, як арешт майна, а також належних доказів того, арешт було накладено необґрунтовано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, адвокат Щербань Д.М. в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його клопотання в судді першої інстанції про скасування арешту на грошові кошти в сумі 21 086 грн., які належать ОСОБА_6

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотання адвоката Щербань Д.М., колегія суддіввважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Щербаня Д.М. в інтересах власника майна ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року стосується безпосередньо скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербаня Д.М. в інтересах власника майна ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегіясуддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербаня Д.М. в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Щербаня Д.М. в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, на грошові кошти в сумі 21 086 грн. в національній валюті України, які належать ОСОБА_6

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату Щербаню Д.М. разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

Паленик І.Г. ГлинянийВ.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/2753/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Бобровник О.В. Доповідач: Паленик І.Г.