Ухвала суду № 67196861, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/17175/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про зобов'язання вчинення певні дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 06 червня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з доданого платіжного доручення №258, судовий збір по ньому сплачений 09 червня 2016 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 17 травня 2017 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що додане платіжне доручення не може свідчити про сплату судовог збору саме за касаційну скаргу Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради про зобов'язання вчинення певні дій - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.