Ухвала суду № 67196858, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19438/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ «Львівська вугільна компанія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до ПАТ «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ «Львівська вугільна компанія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Львівська вугільна компанія» шляхом зобов'язання припинити експлуатацію технологічних транспортних засобів трактора Т-150-2 од., автовантажувача 5ТН-40, екскаватора ЕО-2621, екскаватора ЕО-3322, навантажувача 37152118, автомобіля БЕЛАЗ-7526, бульдозера ДЗ-27, навантажувача ZL 50 СХ, екскаватора Е-10011е, екскаватора ЕО-4112п, екскаватора ЕО-5111б, екскаватора ЕО-5111, бульдозера ДЗ-104 до усунення порушень

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що недотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності порушень, зазначених в акті перевірки, свідчать про наявність реального ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Львівська вугільна компанія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до ПАТ «Львівська вугільна компанія» про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.