Ухвала суду № 67196765, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Київ К/800/33995/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністравтиного суду від 09.09.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

у справі № 814/2430/15

за позовом ОСОБА_4

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до Миколаївського окружного адміністравтиного суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач, Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 № 14-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб у сумі 25 000 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністравтиного суду від 09.09.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 р. № 14-17 на суму 25 000 грн.; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Миколаївського окружного адміністравтиного суду від 09.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.01.2015 р. набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування у відповідності до підпункту 267.3.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до підпункту 14.1.251 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, транспортні засоби, що використовувалися є транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Датою початку використання (введення в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користування та/або ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами і дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

Відповідно до п.1.3 глави 1 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 11.08.2010 року за № 379, перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення рішення, податковий орган керувався копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (НОМЕР_1) відповідно до якої датою першої реєстрації легкового автомобіля марки ВМW, модель 7401, власником якого є ОСОБА_4, значиться 19.08.2010 року.

Однак, з листа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Управління державної автомобільної інспекції центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Снігурівського, Жовтневого та Березнегуватського районів від 04.08.2015 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що вперше легковий автомобіль марки ВМW, модель 7401, 1997 року випуску зареєстровано на території України 07.08.2004 року Луцьким ВРЕВ.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що транспортний засіб позивача не є об'єктом оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на Баштанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністравтиного суду від 09.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 814/2430/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) О.А. Веденяпін