Ухвала суду № 67196682, 15.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ К/800/13474/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і не надав докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати 1600 грн судового збору, надання конверту суду апеляційної інстанції та зазначення інших підстав для поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, підтвердивши відповідними доказами.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 07 травня 2017 року.

30 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла квитанція від 26.05.2017 р. про сплату 1600 грн судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції отримано 12 квітня 2017 року.

Як встановлено судом, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 14 березня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 03 квітня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 21 квітня 2017 року.

Отримання копії судового рішення 12 квітня 2017 року не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 17 березня 2017 року про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого позивачем не надано.

Разом з тим, позивачем не надано конверту суду апеляційної інстанції про направлення йому копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та доказів її отримання 12 квітня 2017 року.

Вказана причина пропуску строку зазначалась позивачем і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 26 квітня 2017 року.

Таким чином, станом на 15 червня 2017 року позивач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак