
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Київ № К/800/19664/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано наказ Головного управління ДФС у місті Києві від 10 листопада 2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №987-о і "По особовому складу" №988-о. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДФС у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26236,19 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в частині стягнення середнього заробітку в розмірі 26236,19 грн та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині про стягнення середнього заробітку в розмірі 104833,26 грн. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи поважність причин його пропуску отриманням копії оскаржуваного судового рішення поштою 02.06.2017 р.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 18 травня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 18 травня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 07 червня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 13 червня 2017 року.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник позивача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 18 травня 2017 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду позивачем не надано.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач зазначив, що 24 травня 2017 року копія оскаржуваного рішення надіслана йому поштовим відправленням і лише 02 червня 2017 року отримана, тоді як заяву про видачу копії рішення його адвокат подав через канцелярію суду 18 травня 2017 року. Однак доказів зазначеного позивачем не надано.
У зв'язку з цим зазначена позивачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.
3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 67196598, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/26599/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: