Ухвала суду № 67196352, 16.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/14112/16-а

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору або клопотання з наведенням належних підстав та наданням доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ГУНП стосовно сплати судового збору посилається на те, що позивач на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, а, отже, і судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю. Проте, необхідно зауважити, що, положення п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» поширюються лише на позивачів, а ГУНП є відповідачем, а тому зобов'язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає чотири позовних вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області у проведенні виплати одноразової грошової допомоги;

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо неподання до МВС України у п'ятнадцятиденний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 25.11.2016 висновку щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги разом з підтверджуючими документами;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області надіслати до МВС України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1;

- зобов'язати МВС України розглянути у визначений Законом термін документи стосовно одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви з чотирма вимогами немайнового характеру ставка судового збору, що підлягала сплаті становила - 2204,80 грн. ((1378 х 0,4) х 4).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою, що містить чотири позовних вимоги немайнового характеру, справляється з кожної такої вимоги окремо та становить 2425,28 грн. ( 2204,80 х 1,1).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства

України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко