
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4115/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Борейка Д.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві за ініціативою суду питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року,-
В С Т А ВО В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи ТОВ НВФ «Білоцерківмаз», що розташоване за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, бульвар 1-го Травня, будинок 13.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ НВФ «Білоцерківмаз» про залишення позовної заяви без розгляду.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року; адміністративний позов залишити без розгляду.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 11 квітня 2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі за цією апеляційною скаргою зупинено до 13 червня 2017 року.
13 червня 2017 року у судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про поновлення провадження у справі.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід зупинити провадження у справі з огляду на таке.
Згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.156, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Ухвала складена в повному обсязі 16 червня 2017 року.
Судове рішення № 67196336, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4115/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: