Постанова № 67195875, 14.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Справа№ 911/2623/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2017

за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області

у справі № 911/2623/14 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

про стягнення 494 792,69 грн.

за участю представників:

від позивача: Майданевич Г.А.,

від відповідача: Демчук Т.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі № 911/2623/14 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 змінено рішення господарського суду Київської області від 16.09.2016, та стягнуто з відповідача 397 637,60 грн., які складаються з 389 840,81 грн. 3 % річних, 7796,81 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення, судом видано наказ від 20.01.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017, за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" відстрочено виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі №911/2623/14 до 20.02.2017 включно.

14.04.2017 через канцелярію суду, в порядку ст. 121 ГПК України, надійшла заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 911/2623/14 до 01 липня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2017 в задоволенні заяви Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/2623/14 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2017, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (далі - КП "Броваритепловодоенергія") подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нову, якою відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.09.2014 у справі № 911/2623/14 до 01 липня 2017 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального права. За твердженням скаржника, судом першої інстанції не враховано неможливість боржника реалізувати передбачені Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії, направлені на стягнення заборгованості, призведуть до зупинення об'єктів питного водопостачання та водовідведення, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення м. Бровари Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 апеляційну скаргу КП "Броваритепловодоенергія" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2017 у справі № 911/2623/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.05.2017, у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. у відрядженні, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Суліма В.В., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 апеляційну скаргу КП "Броваритепловодоенергія" у справі № 911/2623/14 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 розгляд апеляційної скарги КП "Броваритепловодоенергія" у справі № 911/2623/14 було відкладено на 14.06.2017.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач у відзиві, представник стягувача у судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили, вказавши на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України, можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку. Про можливість оскарження ухвал першої і постанов апеляційної інстанцій про відмову у зміні способу та порядку виконання судового рішення зазначено і в Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 зі справи № 1-12/2012.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 115 ГПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.2 - 7.3 постанови від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем до клопотання про розстрочку виконання рішення не було надано жодних доказів на підтвердження наявності об'єктивних обставин, тобто таких, що не залежать від волі КП "Броваритепловодоенергія", які ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим.

Так, обґрунтовуючи свою заяву про відстрочку виконання рішення суду, боржник вказує на те, що згідно із Законом України "Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" стягнуті за рішенням 3% річних в розмірі 389 840,81 грн. мають бути списані.

Вказаним Законом передбачена процедура реструктуризації та списання кредиторської заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води та не погашеної станом на 31.12.2016. Така реструктуризація та списання можуть бути здійснені шляхом включення боржника до відповідного реєстру, порядок ведення якого затверджений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного Закону для включення до реєстру підприємства централізованого водопостачання і водовідведення, теплопостачальні і теплогенеруючі організації подають центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, заяву, до якої додаються:копії установчих документів; копії наявних ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності; копії балансу підприємства (організації) та звіту про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованості станом на 1 липня 2016 року (розрахункова дата) та за останній звітний період; довідка, складена підприємством (організацією) у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованостей із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період; копії актів звіряння взаєморозрахунків; розрахунки обсягів заборгованості з різниці в тарифах та копії протоколів територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах (ця норма не поширюється на теплогенеруючі підприємства, що не постачають теплову енергію населенню).

Проте, як зазначає боржник у своїй заяві, питання створення та врегулювання діяльності територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах на сьогоднішній день не вирішено, територіальні комісії не створено.

Тобто, боржник своє клопотання обґрунтовує сподіванням бути включеним у вищенаведений Реєстр й стати учасником правовідносин із реструктуризації та списання заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та центральних підприємств водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Дослідивши доводи КП "Броваритепловодоенергія", колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що положення вищевказаного Закону врегульовують списання заборгованості, але не свідчать про існування виняткових випадків, які ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять його неможливим у визначений заявником строк - до 01 липня 2017 року.

КП "Броваритепловодоенергія" не надало жодного доказу на підтвердження обґрунтованості запропонованих ним строків виконання рішення суду та існування об'єктивної неможливості сплатити присуджені грошові кошти до 01 липня 2017 року.

Колегія суддів також враховує, що відстрочка, за твердженням боржника, потрібна йому не для добровільного виконання рішення суду, а щоб уникнути примусового стягнення присудженого.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання названий Суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а, отже, сама можливість надання відстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими, відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України, доказами виняткових, в розумінні ст. 121 ГПК України, обставин, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Оскільки існування виключних обставин, з якими ст. 121 ГПК України пов'язує можливість відстрочки виконання рішення суду у даній справі, відповідачем не наведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 101, 103, 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2017 у справі № 911/2623/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2017 у справі № 911/2623/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

І.А. Іоннікова