
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" червня 2017 р. Справа №927/324/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017
у справі №927/324/17 (суддя Мурашко І.Г.)
за позовом Приватне підприємство «Сівер Агро Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева»
про стягнення заборгованості в сумі 4266009,30 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 року у справі №927/324/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» на користь Приватного підприємства «Сівер Агро Сервіс» 3345190,45 грн. основного боргу, 38451,90 грн. штрафу, 172438,62 грн. пені, 36951,14 грн. 3 % річних, 116509,23 грн. інфляційних витрат та 55642,79 грн. судового збору. Повернуто Приватному підприємству «Сівер Агро Сервіс» з Державного бюджету України 39410,00 грн. сплачений судовий збір.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити частково рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 року у справі №927/324/17.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам та доказів сплати судового збору скаржник не надав. Заявником до апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з додатками до неї для позивача на 3-х аркушах, що не є належним доказом в підтвердження надсилання копії скарги іншій стороні у справі, так як передбачено ст. 94 ГПК України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 року у справі №927/324/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
3. Справу №927/324/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
Судове рішення № 67195870, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/324/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: