Рішення № 67195762, 13.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017Справа №910/6943/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до: комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

Святошинського району м.Києва"

про: стягнення 33 768,42 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Мацюк В.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "ОТІС" до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про стягнення 33 768,42 грн., з яких 33 289,06 грн - сума основного боргу та 479,36 грн - пеня.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних робіт за Договором на виконання ремонту ліфта D24T514 від 27.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/6943/17.

Позивачем до матеріалів справи долучено докази оплати відповідачем 30.05.2017 року суми основного боргу в розмірі 33 289,06 грн.

В зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 33 289,06 грн. господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача 33 289,06 грн. суми основного боргу, в зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 13.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року між приватним акціонерним товариством "ОТІС" (підрядник) та комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в

Святошинського району м. Києва» (замовник) укладено Договір на виконання ремонту ліфта D24T514 від 27.01.2017 року (далі - Договір).

Згідно з пункту 1.1.Договору замовник доручив, а підрядник зобов'язався забезпечувати виконання робіт з ремонту ліфта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Курбаса, 14 (1 п.), реєстр.№34119 та придбання необхідних матеріалів і устаткування для виконання цих робіт, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити підряднику вартість робіт і матеріалів, яка визначена в договірній ціні.

Відповідно до п.2.3. Договору виконання робіт оформляється Актом за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-3 не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно з пунктом 2.4. Договору оплата вартості ремонту ліфта згідно пунктом 2.1. Договору здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3.

Підрядник відповідно до пункту 3.3. Договору зобов'язаний виконати роботи з ремонту ліфта згідно кошторисної документації не пізніше 3-х місяців з дня підписання Договору.

Судом встановлено, що позивачем виконано роботи, обумовлені Договором, на суму 33 289,06 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року №1 від 31.01.2017 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2017 року від 31.01.2017 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на те, що акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року №1 від 31.01.2017 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2017 року від 31.01.2017 року підписані сторонами 31.01.2017 року, з врахуванням п. 2.4. Договору, відповідач повинен був оплатити виконані позивачем роботи не пізніше 07.02.2017 року, а відтак прострочення оплати має місце з 08.02.2017 року.

З огляду на те, що відповідачем 30.05.2017 року сплачено позивачу суми основного боргу в розмірі 33 289,06 грн. господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача 33 289,06 грн. суми основного боргу, в зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт відповідачем виконано з порушенням строку, встановленого п.2.4.Договору, в зв'язку з чим допущено прострочення виконання грошового зобов'язання.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 479,36 грн за період з 06.02.2017 року по 18.04.2017 року.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.4.5. Договору при порушенні сплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої протягом періоду, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення від суми Договору.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 08.02.2017 року по 18.04.2017 року в розмірі 479,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати позивача в частині позовних вимог, провадження за якими припинено, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" (03134, м.Київ, вул.Симиренка, будинок 17, код ЄДРПОУ 39607507) на користь приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м.Київ, вул.Чистяківська, будинок 32, код ЄДРПОУ 14357579) 479 (чотириста сімдесят дев'ять) грн 36 коп - пені та 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 33 289,06 грн - припинити.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 15.06.2017р.