Ухвала суду № 67195695, 15.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2017 Справа № 905/2670/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Левшиної Г.В., Попова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль

про солідарне стягнення збитків

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1:не з'явився;

від третьої особи 2:не з'явився;

від третьої особи 3:не з'явився;

судовий експерт ОСОБА_3: не з'явився (в режимі відеоконференції)

судовий експерт ОСОБА_4: не з'явився (в режимі відеоконференції)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк про солідарне стягнення збитків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2016 порушено провадження по справі №905/2670/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарну біржу "ПЕРСПЕКТИВА - КОММОДІТІ", м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2016 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР", м. Київ та призначив судову оціночно-будівельну експертизу.

До господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/2670/16 разом з висновком № 210/211 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 15.03.2017.

10.05.2017 протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Левшина Г.В., Попов О.В.

10.05.2017 відповідач 1 надав заяву б/н від 10.05.2017 про виклик судових експертів в судове засідання.

30.05.2017 господарський суд Донецької області ухвалою задовольнив клопотання відповідача 1 про виклик судових експертів в судове засідання.

12.06.2017 суд ухвалою задовольнив клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судових експертів, яке відбудеться 15.06.2017 о 14 год. 30 хвил. Доручено забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Однак, 15.06.2017 судові експерти не з'явились до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.06.2017 на електронну адресу суду від Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення №210/211 від 12.06.2017 з відповідями на поставлені відповідачем 1 запитання, поясненнь на заперечення відповідача 1 по суті висновку №210/211 не надходило.

15.06.2017 від відповідача 1 надійшли письмові пояснення вх.№16427/17 від 15.06.2017 з документами.

15.06.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 13.06.2017 та клопотання б/н від 13.06.2017 про залучення доказів до матеріалів справи.

Статтею 31 ГПК України встановлено, що в судовому процесі може брати участь судовий експерт. В тому числі, норма вказаної статті передбачає, що судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд ухвалює викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_3 та судового експерта ОСОБА_4 для надання пояснень по суті змісту Висновку №210/211.

Керуючись ст.ст. 31, 41-43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2017 року о 12:00 год.

Судовому експерту ОСОБА_3 та судовому експерту ОСОБА_4 надати до судового засідання мотивовані письмові пояснення на заперечення відповідача 1 від 10.05.2017 по суті Висновку №210/211.

Явку судового експерта ОСОБА_3 та судового експерта ОСОБА_4 в засідання суду визнати обов'язковою. Неможливість особистої явки в засідання суду з об'єктивних причин судовим експертам підтвердити письмово до дати засідання суду. Надання письмових мотивованих пояснень є обов'язковим у будь-якому разі шляхом надіслання його на адресу суду поштою або електронною поштою (inbox@dn.arbitr.gov.ua).

Зобовязати відповідача 1 надати докази направлення експертній установі копії заяви про виклик експерта в судове засідання б/н від 10.05.2017 та заперечення на висновок експерта б/н від 10.05.2017; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера за кредитом та відсотками, що підтверджують заборгованість за кредитними договорами №LV/U/04-0281 від 22.07.2014, №LV/U/04-0253 від 25.12.2013, №LV/U/04-0255 від 25.12.2013 з моменту укладання кредитних договорів по 03.09.2015.

Зобовязати відповідача 2 надати пояснення з урахуванням висновку судового експерта.

Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судового експерта з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (копії для залучення до матеріалів справи).

Зобовязати третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП" надати суду докази виконання грошових зобовязань за договорами купівлі-продажу від 03.09.2015; витяги з державного реєстру речових прав відносно майна, придбаного за договорами купівлі-продажу від 03.09.2015.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов