Ухвала суду № 67195680, 15.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 906/72/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши спільну заяву компанії Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", Підприємства "Валді-Україна" про відвід судді Рівненського апеляційного господарського суду Філіпової Т.Л. від розгляду справи № 906/72/16

за позовом юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1"

2. Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу"

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Підприємства "Валді-Україна"; 2. Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України; 2. Угорської компанії ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag

про припинення обліку за ТОВ "ZIGY" / ZIGY Kft. (НОМЕР_1, Угорщина) права власності на контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", ідентифікаційний код 00309105,номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 3 565 034 штуки

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", Підприємства "Валді-Україна" надійшла спільна заява про відвід судді Рівненського апеляційного господарського суду Філіпової Т.Л. від розгляду справи №906/72/16.

В судовому засіданні 15.06.2017 представник Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", Підприємства "Валді-Україна" ОСОБА_2 підтримав відвід судді Філіпової Т.Л. з підстав викладених в заяві.

Вказана заява мотивована рядом рішень Європейського суду з прав людини щодо оцінки безсторонності суду з розмежуванням суб`єктів, об`єктів, аспектів та звітом про автоматизований розподіл справи №906/72/16 у Рівненському апеляційному господарському суді за 12.06.2017, відповідно до якого, на думку заявника було розподілено з порушенням автоматичного розподілу справ, а саме: заявник вважає, що згідно звіту авторозподілу автоматизованої системи документообігу суду Рівненського апеляційного господарського суду 12.06.2017 в даній справі випливає, що суддю Філіпову Т.Л. для участі в даній справі було обрано без дотримання принципу вірогідності. На підтвердження даного факту, заявник посилається на приписи п.2.3.4, 2.3.9, 2.3.23, 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України 26.11.2010 № (у редакції рішення ОСОБА_3 суддів України від 02.04.2015 №25), яким визначається порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду.

У відповідності до ст. 20 ГПК України питання про відвід суддів вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ч. 1 ст. 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст.2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

В ході перевірки наведених в заяві обставин колегією суддів встановлено, що станом на 12.06.2017 в Рівненському апеляційному господарському суді діяли Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді (зі змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року).

Пунктом 1.1. Засад передбачено, що засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді розроблено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України № 25 від 02.04.2015 року (далі - Положення) та враховуючи вимоги Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарського процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, Інструкції про порядок ведення судової статистики апеляційними господарськими судами, затвердженої наказом Вищого господарського суду України № 58 від 05.12.2012 року.

Пунктом 8.2. Засад передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у звязку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпунктах 6.1 - 6.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Розпорядженням керівника апарату від 12.06.2017 у зв'язку із відпусткою з 12.06.2017 по 14.07.2017 судді Василишина А.Р. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.2017 у справі № 906/72/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В.

Згідно 6.2., 6.3 Засад, у разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У Рівненському апеляційному господарському суді резервними суддями основного складу постійно-діючої колегії є всі інші судді відповідної судової палати.

Відповідно 4.1. Засад, у Рівненському апеляційному господарському суді сформовано дві судові палати, основний склад постійно-діючих колегій та затверджено спеціалізацію суддів (Додаток №1).

Згідно даного додатку №1, судова палата 2, що спеціалізується на розгляді спорів про інтелектуальну власність, корпоративних спорів та інших спорів, крім справ про банкрутство* складається з наступних колегій: Судова колегія 5 судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.; Судова колегія 6 судді Грязнов В.В., Мельник О.В., Розізнана І.В.; Судова колегія 7 судді Гулова А.,Г., ОСОБА_4, ОСОБА_5; Судова колегія 8 судді Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.

Отже, колегією суддів встановлено, що автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду здійснено з врахуванням визначеного Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді (зі змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року) сталого складу колегії суддів, а саме: обрано суддю Філіпову Т.Л.

Відповідно до 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Отже, наведені у заяві обставини у розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставою для відводу судді Філіпової Т.Л. при розгляді справи №906/72/16 господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", Підприємства "Валді-Україна" про відвід судді Філіпової Т.Л. у справі №906/72/16 господарського суду Житомирської області залишити без задоволення.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.